플라톤의 철학(인식론, 이데아론, 행복주의 윤리설, 국가론, 소크라테스와의 차이)

소개

플라톤의 철학에 대한 강의노트입니다.

목차

1.들어가는 말

2.인식론(상기설)

3.좋음의 이데아(=선의 이데아)
1)모든 것의 존재근거로서의 좋음의 이데아
2)모든 것의 인식근거로서의 좋음의 이데아
3)인간의 욕구와 행동의 지향목표로서의 좋음의 이데아

4.행복주의 윤리설

5.국가의 올바름 플라톤의 국가는 법치국가가 아니라 철인이라는 사람이 통치하는 국가이다. 철학자는 이미 이데아를 본 사람이기 때문이다.

6.개인의 올바름

7.소크라테스와 플라톤의 차이
1)지덕일치에 대해
2)지행일치에 대해

본문내용

1.들어가는 말
<국가>를 기점으로 대화편에서 소크라테스와 플라톤이 교체된다.

소크라테스는 덕들에 대한 보편적 정의를 시도했다. 에우티프론과의 대화에서 에우티프론은 우리가 경건하다는 이름을 붙일 수 있는 구체적인 사례를 제시하지만 그런 그에게 소크라테스는 내가 말하는 것은 그런 게 아니라 모든 상황에 있어 경건하다고 말할 수 있는 그러한 것이라고 말한다. 즉 경건에 대한 보편적 정의라고 한다. 하지만 그는 인간의 윤리적 문제에만 몰두함으로써 세계의 본성에 대한 존재론적 탐구에까지 나아가지는 못했다.

플라톤이 생각할 때 우리가 ‘사람’이나 ‘경건’ 같은 것에 대한 보편적 정의를 가질 수 있는 이유는 그런 것들에 대응하는 대상이 있기 때문이라고 한다. 이런 대상이 곧 이데아이다. 이데아는 실재한다. 그렇기 때문에 우리는 그것에 대해서 알 수 있다. (인식대상으로서 실재한다.)
그리고 이데아는 영원선, 불가변성, 완전성을 지닌 주관독리벅인 참된 실재이다. 그렇기 때문에 물질적 요소를 포함하지 않는다. 물질적인 요소를 가지고 있으면 변할 수 밖에 없다. 변화를 거부한 파르메니데스에게 남은 것이 순수형상 뿐이듯, 플라톤의 이데아는 순수하게 정신적인 것이며 현상 속의 개별 실재들과는 완전히 다른 존재이다. 이것은 인간의 인식 여부와 상관없이 그냥 존재하는 것이다. 그래서 주관 독립적 실재이다.
그리고 또 그래서 현상세계의 물질 존재와는 완전히 다른 존재자이다. 물론 양자 사이의 관계는 있지만 엄연히 다른 존재인 것이다.
이러한 이데아는 감관이 아닌 오직 지성에 의해서만 인식될 수 있다. Nuos(누스) Nouse를 주장한 소피스트는 아낙사고라스이다.
라는 순수지성에 의해서만 보여질 수 있는 것이다. 이데아에 대한 앎이야 말로 ‘지식’이다. 이데아는 변하지 않기 때문에 그에 대한 지식이야말로 참된 지식이다.
반면에 현상세계의 앎은 끊임없이 변한다. 그렇기 때문에 개인마다 다르고 이는 참된 지식이라고 할 수 없다. 이것은 그저 ‘의견’에 지나지 않는 것이다.
이데아에 대한 지식이 최상의 지식인 또 하나의 이유는 그것이 실재성의 측면에서 최상의 지위를 지니기 때문이다. 그래서 참으로 존재한다고 말할 수 있는 것이다. 반면에 현상계의 존재들은 실재성에 있어 상당히 낮은 지위를 갖는다. 물론 존재하지 않는 것은 아니다. 존재는 하되 불완전하다는 것이다. 그래서 현상은 그저 이데아의 모방물에 지나지 않는다.

참고자료

· 없음