한국_유교전통의_반성-stymp

소개

한국 유교전통에 대한 내용과 그에 대한 반성.

목차

없음

본문내용

한국 유교전통의 반성
유교는 현재 획일적이고 독단적인 비판에 시달리고 있다. 이는 일인관학자들의 식민사관에 의해 부각되고 한국인들의 열등의식의 심리적 보상 대상으로 이러한 비판을 반성 없이 수용하게 되었다.
우선 유교 전통의 부정적 측면을 주장한 논거를 살펴보자. 신오현 교수는 유교의 성격을 본래 정치적인 것으로 보고, 윤리를 정치로 다루는 데서 실패할 수밖에 없다고 주장했다. 또한 당쟁의 원인이며, 유교의 양반윤리가 현재 한국의 지식인에게 병적인 유산으로 잠재해 있다고 주장했다. 여기에 조선조 양반 유교는 인간=학자=정치가라는 획일적 가치기준에 의하여 인간을 판단했고, 이는 유교이론 자체의 콤플렉스에 의한 것이고, 그러한 콤플렉스가 명분, 예법, 귀속으로 나타났다는 결론을 곁들인다.
신옥희 교수는 유교사상의 고유한 특성들을 합리주의, 인본주의, 덕치주의의 세 측면으로 보았다. 첫째로, 유교는 합리주의의 한계성으로 도덕, 정치이외의 이성 활동이 소홀하게 다루어졌다. 이에 따라 배타주의적 폐쇄성, 전통주의적 보수성, 현세순응적 정체성의 폐단이 생겼다.
둘째, 유교적 인본주의의 틀 안에서 ①개인의 능동성이 제약되었고, ②도덕주의적 편향성 때문에 개인은 풍부한 인격성을 지니지 못하고 창백하고 부자연스러운 도덕가가 되거나 허세나 허위에 빠지게 되었다. ③또한 자연의 질서를 도덕적으로 이념화하여 모호한 자연개념을 취하게 되었고 그 결과, 인간의 자주적 주체의식 및 윤리적 정서가 약화되었다.
셋째로 덕치주의로 가족주의의 폐해를 가져왔다. 덕치주의는 ‘눈치의 윤리’로 타락하는 원인을 제공하고, 혈연중심의 족벌주의, 신분중심의 차등주의 의 측면에서 한계를 지니고 있다.
이제 위에서 비판적으로 보아 왔던 유교윤리의 부정적 측면으로 먼저 신오현 교수의 주장에 의견을 제시하고자 한다. 성리학은 신오현 교수의 주장대로 존재와 당위를 합일시켰다 하지만 인간의 도덕성은 따로 사성을 설정하여 인간의 자주적 영역을 확보하고 있기 때문에 존재와 당위의 합일로써 도덕화 될 수 없을

참고자료

· 없음