아리스토텔레스의 행복론

소개

아리스토텔레스의 행복론에 관한 어윈(Irwin)과 크라우트(Kraut)의 입장을 비판적으로 고찰한 자료입니다.

목차

Ⅰ. 행복을 바라보는 두 가지 입장
Ⅱ. 주지주의(우월론)의 난점과 Kraut의 입장
Ⅲ. Kraut의 행복주의자의 제약과 Irwin의 비판
Ⅳ. 행복과 행복한 삶에 대한 Irwin의 Kraut비판
..(중략)..

본문내용

Ⅰ. 행복을 바라보는 두 가지 입장
아리스토텔레스의 행복을 해석하는 방식에는 크게 두 가지 입장이 있는데 하나는 우월론적 관점, 또 다른 하나는 포괄론적 관점이다. 전자의 경우, 행복을 주지주의적 입장에서 해석한 것으로서, 행복은 관조라 불리는 최고선, 다시 말해, 지성적 덕인 소피아(sophia)를 단일한 최상의 덕으로 본 것이다. 후자의 경우, 행복은 하나의 고유한 선을 지시하는 것이 아닌, 여러 선들을 집적해 놓은 것이다. 그러므로 단일한 최상의 덕을 인정할 필요가 없게 되는 것이다.
Kraut는 이러한 행복에 관한 두 가지의 해석 방식 속에서, 이 둘의 입장을 중재하고자 하는 노력을 하였다. 그에 따르면 덕이라는 것은 일종의 위계질서가 있어 가장 낮은 단계의 완벽하지 못한 덕들이 있으며, 그 다음은 완전한 덕들이 차지를 하고 있으며, 가장 최상의 단계에는 가장 완벽한 덕이 위치하고 있다. 이러한 위계질서 아래 낮은 단계의 모든 덕들은 관조적 활동을 위한 수단이며, 소피아(sophia)에 따른 삶이 바로 완벽한 행복이 되는 것이며, 아래 단계의 덕들이 차선의 행복이 되는 것이다. 손병석, “아리스토텔레스에 있어서 에르곤(ergon), 덕(aret) 그리고 행복(eudaimonia)의 의미”, 『철학연구』, 제76집(대구: 대한철학회, 2000), pp. 42~43.
더불어 이러한 위계질서 속에서 구분된 소피아와 성품적 덕들을 포함한 하위의 덕들은, 관조적 활동을 위한 수단이 될 때에만 비로소 그 의미를 갖게 되며, 이 소피아는 앞서 말한 하위의 덕들에게 일종의 기준이나 규범따위를 제시해주는 역할을 한다. 그리하여 두 가지의 행복이 도출되는 Kraut의 주장은, 우월론의 입장과 포괄론의 입장을 잘 접목시킨 이해라고 본다.
그러나 Irwin이 보기에 Kraut의 이러한 입장은 주지주의적 입장 즉, 우월론의 입장에 더 가깝다고 보는데 그에 관한 두 학자간의 입장이 앞으로 논의될 내용에서 Irwin의 Kraut에 대한 서술을 중심으로 다루어질 것이다.

참고자료

· 김대오, “아리스토텔레스의 행복론”, 『서양고전학 연구』, 제15집, 서울: 한국서양고전학회, 2000.
· 김상돈, “아리스토텔레스의 행복의 두 가지 개념”, 『국민윤리연구』, 제73호(한국윤리학회, 2009)
· 손병석, “아리스토텔레스에 있어서 에르곤(ergon), 덕(aretē) 그리고 행복(eudaimonia)의 의미”, 『철학연구』, 제76집(대구: 대한철학회, 2000)
· Aristoteles, Ethica Nicomachea, 이창우, 김재홍, 강상진 옮김, 『니코마코스 윤리학』, 서울: 이제이북스, 2006.
· Irwin, T. H., 1991, “The Structure of Aristotelian Happiness”in Ethics (1991), Vol. 101 No. 2, The University of Chicago Press, pp.382-391