전제와 함의 & 통사의 의미론적 맥락

소개

한국어 의미론 시간에 전제와 함의 & 통사를 의미론적 맥락으로 정리한 글입니다.

목차

제4편 전제와 함의
Ⅰ. 통사적 전제와 어휘적 전제
Ⅱ. 하의 관계와 함의
Ⅲ. 외연적 함의와 내포적 함의

제5편 통사 ․ 의미론적 맥락
Ⅰ. 접속문의 ‘표별’ 적 의미대립
Ⅱ. 성상형용사의 통사 ․ 의미론적 조건
Ⅲ. 정도부사와 상태부사의 공기상

본문내용

Ⅰ. 통사적 전제와 어휘적 전제
전제(presupposition)란 술어는 원래 형식 논리학에서 유래된 것으로, 당초부터 참(眞)이
알려진 명제를 두고 말하는 것이다. 일반적으로 전제는 철학적, 논리학적 전제와 언어학적 전제로 양분되나 Keenan(1971)은 이를 논리적 전제와 화용론적 전제로 하위구분하기도 했다. Allwood는 언어학적 전제에 대해서 자연언어에서 존재적 전제(existential presupposition), 사실적 전제(factive presupposition), 개념적 전제(conceptual presupposition)를 분류해 냈다.
부정에 의해 부정되지 않는 요소가 전제인데, 이는 당초부터 진으로 인정된 명제이기 때문이다. 즉 전제란 긍정문과 부정문 양방에 의해 함의되어 있는 것이라 할 수 있다. 전제검증에 있어서 부정검증(negative test)이 가장 유효하다는 것도 여기에 근원을 두고 있다.

1. 통사구조에 의존된 전제
전제는 문의 통사구조에 의해 표출되기도 하고, 문내 특정어의 어휘적 특징에 의해 형성되기도 한다. 국어의 모든 문에서 부사절과 관계절이 그대로 전제가 될 수 있는 것은 아니다. 즉 부사절이나 관계절이 전제가 되지 못하는 경우도 있다. 통사구조 형태가 전제의 성립여부를 좌우하는 예를 들어보자.
(1)a. 그녀는 이혼당한 것을 말했다.(말하지 않았다.)
b. 그녀는 이혼당했다.
(2)a. 그녀는 이혼당했다고 말했다.(말하지 않았다.)
b. 그녀는 이혼당했다.
(1)에서 문a는 문b를 전제하지만 (2)에서 문a는 문b를 전제하지 않는다. 이는 주문의 동사가 동일하다고 해도 보문소에 이끌린 보문과 인용표지가 이끌린 인용문은 그 통사구조가 이질성 때문에, 각각 전제 유치의 향방도 달라지게 되는 것을 보여 준 예이다.

참고자료

· 한국어의미론