전제와 함의 & 통사의 의미론적 맥락

저작시기 2007.03 |등록일 2010.11.13 한글파일한컴오피스 (hwp) | 10페이지 | 가격 1,500원
다운로드
장바구니관심자료
상세신규 배너

소개글

한국어 의미론 시간에 전제와 함의 & 통사를 의미론적 맥락으로 정리한 글입니다.

목차

제4편 전제와 함의
Ⅰ. 통사적 전제와 어휘적 전제
Ⅱ. 하의 관계와 함의
Ⅲ. 외연적 함의와 내포적 함의

제5편 통사 ․ 의미론적 맥락
Ⅰ. 접속문의 ‘표별’ 적 의미대립
Ⅱ. 성상형용사의 통사 ․ 의미론적 조건
Ⅲ. 정도부사와 상태부사의 공기상

본문내용

Ⅰ. 통사적 전제와 어휘적 전제
전제(presupposition)란 술어는 원래 형식 논리학에서 유래된 것으로, 당초부터 참(眞)이
알려진 명제를 두고 말하는 것이다. 일반적으로 전제는 철학적, 논리학적 전제와 언어학적 전제로 양분되나 Keenan(1971)은 이를 논리적 전제와 화용론적 전제로 하위구분하기도 했다. Allwood는 언어학적 전제에 대해서 자연언어에서 존재적 전제(existential presupposition), 사실적 전제(factive presupposition), 개념적 전제(conceptual presupposition)를 분류해 냈다.
부정에 의해 부정되지 않는 요소가 전제인데, 이는 당초부터 진으로 인정된 명제이기 때문이다. 즉 전제란 긍정문과 부정문 양방에 의해 함의되어 있는 것이라 할 수 있다. 전제검증에 있어서 부정검증(negative test)이 가장 유효하다는 것도 여기에 근원을 두고 있다.

1. 통사구조에 의존된 전제
전제는 문의 통사구조에 의해 표출되기도 하고, 문내 특정어의 어휘적 특징에 의해 형성되기도 한다. 국어의 모든 문에서 부사절과 관계절이 그대로 전제가 될 수 있는 것은 아니다. 즉 부사절이나 관계절이 전제가 되지 못하는 경우도 있다. 통사구조 형태가 전제의 성립여부를 좌우하는 예를 들어보자.
(1)a. 그녀는 이혼당한 것을 말했다.(말하지 않았다.)
b. 그녀는 이혼당했다.
(2)a. 그녀는 이혼당했다고 말했다.(말하지 않았다.)
b. 그녀는 이혼당했다.
(1)에서 문a는 문b를 전제하지만 (2)에서 문a는 문b를 전제하지 않는다. 이는 주문의 동사가 동일하다고 해도 보문소에 이끌린 보문과 인용표지가 이끌린 인용문은 그 통사구조가 이질성 때문에, 각각 전제 유치의 향방도 달라지게 되는 것을 보여 준 예이다.

참고 자료

한국어의미론
  • 구매평가(0)
  • 구매문의(0)
      최근 구매한 회원 학교정보 보기
      1. 최근 2주간 다운받은 회원수와 학교정보이며
         구매한 본인의 구매정보도 함께 표시됩니다.
      2. 매시 정각마다 업데이트 됩니다. (02:00 ~ 21:00)
      3. 구매자의 학교정보가 없는 경우 기타로 표시됩니다.
      4. 지식포인트 보유 시 지식포인트가 차감되며
         미보유 시 아이디당 1일 3회만 제공됩니다.

      찾던 자료가 아닌가요?아래 자료들 중 찾던 자료가 있는지 확인해보세요

      더보기

      이 자료와 함께 구매한 자료

      상세하단 배너
      우수 콘텐츠 서비스 품질인증 획득
      최근 본 자료더보기
      상세우측 배너
      상세우측 배너
      전제와 함의 & 통사의 의미론적 맥락
      페이지
      만족도 조사

      페이지 사용에 불편하신 점이 있으십니까?

      의견 보내기