국제개발에서 여성주의 신화에 대한 포스트모더니즘적 비판

소개

다음 논문에 대한 서평입니다. 여성주의가 제3세계 여성들에 대해 만들어내고 있는 그릇된 신화들의 구조에 대해 비판한 논문입니다. 이에 대해 에드워드사이드의 오리엔탈리즘과 푸코의 지식/권력 개념과 담론 이론을 활용하여 현대 여성주의의 흐름을 재조명하였습니다.

Article: Cornwall, A., Harrison, E., & Whitehead, A. (2007) ‘Gender Myths and Feminist Fables: The Struggle for Interpretive Power in Gender and Development’, Development and Change Vol. 38 No. 1, 1-20.

목차

없음

본문내용

서구 사회가 지금까지 제3세계 여성들에 대해 만들어내는 담론들은 오리엔탈리즘 개념과 놀랄만큼 비슷하다. 오리엔탈리즘이란 서구 사회가 동양을 하나의 균일한 집단으로 타자화하여 관찰하고 연구하고 분석하여 내놓은 담론 체계를 말한다. 오리엔탈리즘에서 서구는 동양을 하나의 동질한 집단으로 단순화하고 신비화하며 궁극적으로 구제의 대상으로 묘사하였다. 이와 비슷하게, 서구 개발 연구자와 실무자들은 제3세계 여성에 대해 하나의 동일한 집단으로 가정하여 그들을 대표할만한 여러가지 이미지를 생산해왔는데, 이를 통해 그들은 제3세계 여성들의 단순화하고, 신비화하였으며, 궁극적으로 그들을 어떻게 구제할 것인지에 대해 몰두하였다. 이러한 여성에 대한 허구적 관념들은 제3세계 여성들을 온전하게 대표하지 못한다. 이는 그러한 이미지들이 모두 허상, 즉 ‘신화’이기 때문에 지극히 당연한 것이다. 애초에 제3세계 여성들에 대해서 하나의 이미지를 만들어 이를 정책에 반영하는 것은, 여성 자체가 동질한 집단이 아니기 때문에 불가능한 것이다. 따라서 여성에 대한 이러한 조작된 ‘신화’들은 그럴듯해 보이지만 실제로 인간의 삶의 질 향상에 궁극적으로 기여하는 중요한 변화를 만들어낼 수 없는 어그러진 담론에 불과하다. 마치 오리엔탈리즘이 태생적으로 동양의 발전에 궁극적으로 기여할 수 없는 어그러진 사상으로 평가되고 있는 것처럼 말이다. 본 논문에서는 이러한 신화에 대해 잘 보여주고, 동시에 이것이 어떻게 문제가 있는지에 대해서 여러 가지 범주의 예들을 종합적으로 보여줌으로써 이러한 신화가 허구라는 것을 밝힌다. 이 논문에서 소개된 신화의 예는 평화, 환경, 부패라는 세 가지 범주로 나누어볼 수 있다. 여성은 평화를 사랑하고, 여성은 환경친화적이고, 여성은 덜 부패해 있다는 것이다. 이러한 관념들이 상당히 왜곡되어 있었던 것임은 오늘날 대부분의 개발 여성주의자들이 받아들이고 있는 부분이다.

참고자료

· Chant, S. & Gutmann, M. (2000) Mainstreaming Men into Gender and Development Debates, Reflections and Experiences, Oxfam, Oxford.
· Cornwall, A., Harrison, E., & Whitehead, A. (2004) ‘Introduction: Repositioning Feminisms in Development’, IDS Bulletin: Repositioning Feminisms in Development Vol. 35 No. 4, 1-10.
· Cornwall, A., Harrison, E., & Whitehead, A. (2007) ‘Gender Myths and Feminist Fables: The Struggle for Interpretive Power in Gender and Development’, Development and Change Vol. 38 No. 1, 1-20.
· Goetz, A.M. (2008) Who Answers to women?: Gender and Accountability, United Nations Development Fund for Women, New York.
· Escobar, A. (1985) `Discourse and power in development: Michel Foucault and the relevance of His Work to the Third World`, Alternatives Vol. 10 No. 3, 377-400.
· Jackson, C. and Pearson R. (eds) (1998) Feminist Visions of Development: Gender, Analysis and Policy, Routledge, London.
· Jolly, S. (2004) ‘Gender Myths’, In Brief, Special Issue, Bridge, Brighton.
· Kabeer, N. (1994) Reversed Realities: Gender Hierarchies in Development Thought, Verso, London.
· Lazreg, M. (1998) ‘Feminism and Difference: the Perils of Writing as a Women on Women in Algeria’, Feminist Studies Vol. 14 No. 1, 81-107.
· McEwan, C. (2001) ‘Postcolonialism, Feminism and Development: Intersections and Dilemmas’, Progress in Development Studies Vol. 1 No. 2, 93-111.
· Mohanty, C. (1988) ‘Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses’, Feminist Review No. 30 Autumn, 61-88.
· Moser, C. O. N. (1993) Gender Planning and Development: Theory, Practice and Training, Routledge, London.
· Parpart, J. L. (1993) ‘Who is the ‘Other’?: A Postmodern Feminist Critique of Women and Development Theory and Practice’, Development and Change, Vol. 24., 439-464.
· Said, E. W. (2003) Orientalism, Penguin, London.
· Sardar, Z. (1999) ‘Development and the Locations of Eurocentricism’ in Critical Development Theory: Contributions to a New Paradigm, R. Munck & D. O’Hearn (eds), Zed Books, London, 44-62.
· Standing, H. (2007) ‘Gender, Myth and Fable: the Perils of Mainstreaming in Sector Bureaucracies’ in Feminisms in Development: Contradictions, Contestations & Challenges, A. Cornwall, E. Harrison, & A. Whitehead (eds), Zed Books, London & New York, pp. 101-111.