해석학의 의의, 문학적 해석학의 중요성, 문학적 해석학의 의미연관성과 인간적 이해, 슐라이어마허의 문학적 해석학 심층 분석(해석학, 문학, 의미연관성, 인간적이해, 슐라이어마허, 문학적해석학)

소개

해석학의 의의, 문학적 해석학의 중요성, 문학적 해석학의 의미연관성과 인간적 이해, 슐라이어마허의 문학적 해석학 심층 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 해석학의 의의

Ⅲ. 문학적 해석학의 중요성

Ⅳ. 문학적 해석학의 의미연관성과 인간적 이해

Ⅴ. 슐라이어마허의 문학적 해석학

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
해석학은 인간이 만든 ‘모든 작품들’에 대한 해석을 주된 과제로 하는 분야인 문학 전체를 위한 토대가 된다. 해석학은 문학과 상호간의 단순한 연결이 아니다. 왜냐하면 해석학의 제 원리는 문학을 위한 이론적 토대를 이루기 때문이며, 또한 그것은 모든 문학 분야들을 위해 요구되는 기초적인 연구여야 하기 때문이다.(Palmer, 2001: 31에서 Betti 재참조) 문학을 위해 제공되는 해석학의 제 토대들이 각 문학 영역에 맞게 재구조화될 필요가 있음을 일러준다. 이에 따라 이해와 해석의 문제에 관련된 제반 요소들을 고려하여 문학텍스트 해석의 규칙을 찾아보고자 하는 데 목적을 둔다. 전개에는 몇 가지 제한점이 예상되는데, 첫째는 해석학의 일반론을 소개한 앞의 두 텍스트를 입론의 기초 자료로 삼고 몇몇 번역 텍스트에 한정하여 논의의 기틀을 잡는데 따르는 오독의 가능성이다. 더불어 위의 두 저서 이후로 다양하게 전개되어 왔을 해석학의 여러 논의를 수용하지 못한다는 점에서 중복 연구의 가능성을 지적할 수 있을 것이다. 둘째는, 철학 전공자가 아닌 문학 연구자의 시각으로 인식론적 문제에 접근함으로써, 철학적 방법론 면에서 소홀할 수가 있고, 더불어 문학 고유의 특성인 정서와 감동의 문제를 함께 다루기 어렵게 된다는 점이다. 그러나 위의 두 가지 어려움에도 불구하고, 결국 문학 고유의 인식론적 기반을 마련하기 위해서는 오독과 편협의 위험을 감수하면서도 그 설명의 틀을 정립하려는 시도가 필요하다고 본다. 다시 말하면 논의가 철학적으로 타당하다 할지라도 그 인식의 틀을 문학에서 동원하기 위해서는 다시 문학의 시각으로 조정될 수밖에 없을 것이기 때문이다. 따라서 타당성은 순수 철학보다는 궁극적으로 문학비평이나 문학 교육론의 입장에서 점검, 수정되고 평가되는 것이 마땅하다.

Ⅱ. 해석학의 의의
해석학은 아직까지도 신학이나 문학과 같은 제 문학의 종속문학으로서의 위상을 지니고 있었다고 볼 수 있는데, F. Ast와 F.A. Wolf를 거쳐 F. Schleiermacher에 이르러 해석학은 독립된 문학으로서 완성을 보게된다.

참고자료

· 1. 고위공, 해석학과 문예학, 나남, 1989
· 2. 권오현, 문학소통이론 연구-문학텍스트의 소통구조와 교수법적 기능, 서울대학교대학원 박사학위논문, 1992
· 3. 백승균 외, 해석학과 현대철학, 철학과 현실사
· 4. 최신한, 슐라이어마허의 해석학과 변증법, 해석학적 언어이론을 중심으로
· 5. 페터 손디 저, 이문희 역, 문학해석학이란 무엇인가, 서울: 아카넷, 2004
· 6. 한국해석학회, 인문학과 해석학 서울: 철학과 현실사, 2001
· 7. O. 푀겔러 저, 박순영 역, 해석학의 철학, 서광사, 2001