중국 고등학교 역사 교과서 인교판과 통편판 청⋅일 전쟁 내용 비교 (A Comparative Study of the Sino-Japanese War Content in Chinese High School History Textbooks: People's Education Edition vs. National Unified Edition)

서지정보

· 발행기관 : 역사와교육학회
· 수록지 정보 : 역사와교육 / 40호 / 195 ~ 224페이지
· 저자명 : 두미가

초록

본 연구는 중국 고등학교 역사 교과서인 2007년 인민교육출판사판(이하 인교판)과 2020년 국가통일편찬판(이하 통편판)에 수록된 청⋅일 전쟁 서술을 비교 분석함으로써, 중국 역사교육의 내용 구성 변화와 그 이면에 작용하는 교육과정 및 국가 담론의 이념적 전환을 규명하고자 하였다. 교과서는 단순한 역사 지식 전달 도구를 넘어, 특정 시기의 교육 이념, 정치적 가치관, 그리고 국가 정체성 형성 전략이 반영되는 중요한 교육 텍스트로 기능하기 때문에, 본 연구는 교과서 서술의 차이를 통해 시대별 역사교육 방향의 변화를 탐색하였다.
연구 방법으로는 문헌 분석과 내용 분석을 병행하였으며, 비교 범주는 교육과정 기준, 단원 구성, 본문 내용, 보조 자료 및 탐구 활동 등 네 가지 측면으로 설정하였다. 분석 결과, 인교판은 2003년 교육과정을 기반으로 사실 중심, 주제 중심 서술과 풍부한 사료 제시를 통해 학습자의 비판적 사고력과 역사 탐구 능력 향상을 강조하였다. 반면, 통편판은 2020년 개정 교육과정의 핵심 역량 지향성을 반영하여, 애국주의 감성, 민족주의 서사, 국가 정체성 함양을 중심으로 통합적이고 체계적인 역사 서술을 전개하였다.
또한 두 교과서는 동일한 역사 사건인 청⋅일 전쟁을 전혀 다른 시각에서 접근하고 있으며, 인교판은 국제 정세 및 세계사 속의 중국이라는 거시적 맥락을 강조하는 반면, 통편판은 내우외환과 구망도존이라는 민족 위기 극복 서사를 중심으로 교육 목표를 구체화하였다. 보조 자료의 활용에서도 인교판은 다양한 사료, 지도, 탐구 활동 등을 통해 학생의 사료 해석 능력을 강화하고자 하였으나, 통편판은 본문 서술의 집중도와 통합성을 높이는 방향으로 보조 자료를 축소하여 핵심 역사 흐름 이해에 중점을 두었다.
결론적으로, 본 연구는 교과서 내용 구성, 교육과정 기준, 국가 담론이라는 세 요소 간의 연계 구조를 체계적으로 분석함으로써, 기존의 교과서 비교 연구를 넘어선 이론적 기여를 시도하였다. 이는 중국 역사교육의 이념적 전환을 입증하는 사례일 뿐 아니라, 향후 실제 수업 현장에서 이러한 서술 전략이 학습자의 역사 인식에 미치는 영향을 실증적으로 규명할 필요성을 제기한다. 또한 동아시아 3국(한⋅중⋅일)의 교과서 비교 연구를 통해 국제적 역사교육 담론과 국가 정체성 형성의 상관관계를 보다 심층적으로 탐색할 수 있을 것이다.

영어초록

This study conducts a comparative analysis of how the First Sino-Japanese War is presented in two major Chinese high school history textbooks: the 2017 edition published by the People's Education Press (PEP) and the 2020 National Unified Textbook (NUT). The aim is to uncover the ideological transitions in China's history education by analyzing the textbooks' content structure, curriculum basis, and narrative orientation. The findings indicate that the differences between the two textbooks extend beyond surface-level descriptions to reflect broader shifts in educational philosophy, national discourse, and historical consciousness.
The PEP edition, based on the 2003 curriculum standard, emphasizes factual knowledge, a topic-centered structure, and the use of diverse historical sources to encourage critical thinking and historical inquiry. In contrast, the NUT, compiled under the 2020 revised curriculum, prioritizes core competencies, patriotic education, and the cultivation of national identity, with a strong focus on causality and national resilience in its historical narrative.
The structural differences also appear in how the war's background, development, and consequences are framed. While the PEP edition offers a multi-perspective, globally contextualized account of the war, the NUT presents a more centralized, nationalistic storyline emphasizing moral lessons and ideological values. Furthermore, differences in the use of supplementary materials-such as historical sources, maps, and inquiry activities-highlight the shift from student-centered inquiry toward integrated narrative comprehension.
This study contributes a new perspective by systematically analyzing the linkage between textbook content, curriculum reforms, and national discourse. It serves as a foundation for future empirical research on how such narratives influence student perceptions in classroom settings. Moreover, it suggests the need for broader comparative studies among East Asian countries to further examine the role of history education in shaping collective memory and national identity within international contexts.

참고자료

· 없음