1990년대 이후 지식생산의 탈식민 담론에 관한 비판적 분석: 지식생산의 전 지구화를 문제화하기 위한 하나의 성찰 (A critical analysis of academic decolonization discourse in Korea since 1990s: Problematizing globalization of knowledge production)

서지정보

· 발행기관 : 사단법인 언론과 사회
· 수록지 정보 : 언론과 사회 / 27권 / 1호 / 5 ~ 58페이지
· 저자명 : 채웅준

초록

이 연구의 목적은 1990년대 이후 지식생산의 탈식민 담론을 분석함으로써 동시대 한국 지식생산의 상황에 비추어 논의를 더욱 생산적인 방향으로 재정향하는것이다. 탈식민론은 서구의 학술적 헤게모니 재생산을 극복하고자 했던 담론적실천을 가리킨다. 1990년대 인문사회과학 분야에서 본격적으로 제기되기 시작한 탈식민론은 외국 학계와의 관계 맺기에 관한 다양한 진단과 대안을 제출해 왔으나, 2010년대에 이르러 기존의 활력을 잃었다. 탈식민론의 문제의식을 더욱심도 있게 이어가려면, 먼저 담론의 논리 구조를 맥락적으로 이해하여 그 함의와한계를 점검해 볼 필요가 있다. 논리 구조에서 눈에 띄는 사실은 ‘식민성’, ‘세계화’, ‘탈식민’이라는 주요한 언표들이 텍스트마다 다른 내포를 띤다는 점과 각 텍스트가 지식에 관한 특정한 인식론적 신념을 전제하고 있다는 점이다. 분석을 통해 우리는 탈식민론을 전통 계승 담론, 삶 기반 지식생산 담론, 현실 기반 이론전유 담론, 식민제도 변혁 담론, 연구문화 개선 담론 등 다섯 가지 하위 담론으로 분류하고 각각을 비판적으로 검토하고자 한다. 하위 담론 가운데 하나를 취사선택하려는 것이 아니라, 탈식민론의 유산을 정리하여 합리적 핵심을 추려 내고 논의를 더욱 급진화하기 위해서다. 탈식민론의 근본적인 문제 제기는 동시대 한국 지식 장의 신자유주의적 학술 체제에서도 유효성을 지니기 때문이다. 이 연구는 탈식민론이 앞으로 다루어야 할 담론적 실천의 과제로는 무엇이 있을지 논의하면서, 탈식민의 기본적인 출발점이 연구문화의 개선에 있다고 주장할 것이다.

영어초록

This study critically analyzes an academic decolonization discourse in the humanities and social sciences in Korea since 1990s in order to reorient the arguments in a more productive direction in light of the situation of contemporary Korean knowledge production. Since 1990s, the decolonization discourse has submitted various diagnoses and alternatives on establishing relations with foreign academia, but it lost its vitality in the 2010s. To continue this reflection more seriously and deeply, its implications and limitations should be examined by understanding a logical structure of the discourse contextually. What is remarkable in the discourse is that the main énoncés such as ‘coloniality’, ‘globalization’ and ‘decolonization’ are given different values for each text and that certain epistemological beliefs are assumed on the basis of discourse. On this analysis, I will classify the decolonization discourse into five subᐨdiscourses, the discourse on ‘succession of tradition’, ‘knowledge production based on life’, ‘theory appropriation based on reality’, ‘transformation of colonial system’, and ‘improvement of research culture’, and critically examine each one. This is not to choose one subᐨdiscourse among others, but to derive the reasonable core of discourse and make it more radical. It is because the fundamental problematization of discourse is still valid in neoliberal system of contemporary Korean knowledge field. This study, putting the heritage of decolonization discourse together, suggests four agendas－the analysis on globalization, investigation of the relationship between globalization and local knowledge field, reflexivity on knowledge production, and improvement of Korean research culture－as a task of this discourse hereafter.

참고자료

· 없음