니체, 루카치, 하이데거와 언어 (Sprache als Thema bei Nietzsche, Lukács, und Heidegger)

서지정보

· 발행기관 : 한국독어독문학교육학회
· 수록지 정보 : 독어교육 / 51권 / 51호 / 477 ~ 498페이지
· 저자명 : 양태규

초록

이해의 이론으로서 해석학은 17, 18세기 프로테스탄트 성경해석에서 발전된 이후 19세기 초 철학자이자 신학자인 슐라이어마허에 와서 지식의 분야로서 언어와 텍스트의 문제가 조직적으로 규명되었고, 이로써 해석학은 독자적 학문의 길을 가게 된다. 슐라이어마허의 공적은 무엇보다 텍스트 해석의 방법론이라는 언어 비판적 측면과 인간적 이해에 관한 이론의 두 측면을 구분한데 있다. 해석의 과정에는 두 가지 요소가 존재하는데, 그 첫째가 언어적 요소로서의 언어비판이며, 둘째로는 저자의 인생 전 과정의 분석이라는 심리학적 비판이다. “이해는 이 두 요소의 융합일 뿐이며” 따라서 해석이란 상호 보완적으로, 해석학적 탐구의 목표는 저자자신의 이해를 넘어서서 텍스트를 이해함인바, 그 결과 해석이란 끝없는 과정으로 간주된다. 이는 본 논문에서 다루고자 하는 니체, 루카치 및 하이데거의 언어비판에 패러다임을 제공한다. 니체는 초기작품인 「비도덕적 의미의 진리와 거짓에 관하여」와 『비극의 탄생』에서 지식의 불안정한 은유적 기원, 기호와 개념과의 부적절성에 대한 비판적 성찰을 통해 언어의 수사적 한계와 주변적 위치를 규명하고 있다. 한편, 예술을 철학의 논리적 연장 및 보충으로 간주하며 해결책으로 상정하는 니체와는 달리 루카치는 예술의 위상을 문제시 삼는다. 예술의 교정적 기능에 대한 주저에도 불구하고 「소설이론」에서 루카치는 아이러니에서 구원의 가능성을 짐작하고 있다. 마지막으로, 객관화된 세계 속 주체로서의 인간이라는 데카르트 체계에 의문을 제기하는 하이데거는 표상개념의 비판이라는 언어비판을 시도한다.

영어초록

Friedrich Schleiermacher ist das Verdienst um die Etablierung der Hermeneutik als ein wissenschaftliches Disziplin zuzuschreiben. Nach Schleiermacher sind zwei Momente für das Verstehen zu unterscheiden: das grammatische und das psychologische. In der vorliegenden Arbeit gilt dieser sprachlichen, linguistischen Komponente bei Nietzsche, Lukács und Heidegger unser Hauptinteresse, indem wir nachfragen, welche Rolle die Sprache spielt bei dem jeweiligen philosophischen Diskurs und wie die Sprache dabei thematisiert wird.
Trotz seiner schonunglosen, fundamentalen Sprachkritik wegen Sprachfiktionalismus und des Scheincharakters der Sprache, kurz Sprache als Metapher, bedient sich Nietzsche in seiner Kunsttheorie “einer unendlichen Kette von Metaphern,” indem er ein neues Metaphersystem in seinen philosophischen Diskurs einführt. Bei Nietzsche entpuppt sich ein spezifischer Doppelcharakter der Sprache: Einerseits ist die Sprache fiktive Sprache. Anderseits kann sie schöpferische Sprache sein.
Anhand des Begriffspaares apollinisch und dionysisch geht es Nietzsche in der “Geburt der Tragödie” darum, die beiden Diszipline der Wissenschaft und Ästhethik zusammenzubringen. In diesem selbstkritischen, selbstreflexiven historischen und ästhetischen Diskurs versucht Nietzsche mit seiner Schrift eine neue Wagnerperiode einzuleiten, wobei der Mustik treibende Sokrates als ein Chiffre, ein Symbol für die ästhetische Wissenschaft fungieren soll, die wiederum Nietzsches eigenen Diskurs charakterisiert.
Anders als bei Nietzsche werden von Lukács die gesellschaftliche Stellung und Funktion der Kunst mit Ambivalenz betrachtet. Kunst kann nicht mehr als Lösung auftreten, wo die Philosophie ausgedient hat. Trotzdem veranschaulicht Lukács in seinem philosophischen Diskurs der “Theorie des Romans” bewusst ironisch eine poetische Sprache als eine poetische Möglichkeit in einer unpoetischen, mißratenen Welt.
Heidegger geht es darum, die kartesische Rahmenbedingung des menschlichen Subjekts und weltlichen Objekts in Frage zu stellen. Die Verbildlichung der Welt und die neuzeitliche Allgegenwärtigkeit der “Vor-stellung” haben zur Folge, dass sich der Mensch von der Seinswahrheit entfernt hat. Hier bietet sich “Besinnung” als Lösung an. Um an den der Vorstellung entzogenen Raum und damit das uns Heutigen verweigerte Sein zu gelangen, legt Heidegger zwei ästhetische Möglichkeiten nahe: etymologische und metaphorische.

참고자료

· 없음