주거침입죄에 있어서의 ‘침입’행위의 의미 – 공동거주자의 허락이 대립하는 경우와 관련해서 – (Understanding the Meaning of ‘Breaking’ into a Residence under Article 319 (1) of the Korean Penal Code)

서지정보

· 발행기관 : 건국대학교 법학연구소
· 수록지 정보 : 일감법학 / 45호 / 89 ~ 110페이지
· 저자명 : 김성규

초록

「형법」 제319조 제1항은 사람의 주거 등에 침입하는 행위를 주거침입죄로 처벌하고 있다. 대법원은, 주거침입죄에 있어서의 보호법익이 사실상의 주거의 평온이라는 점을 분명히 하고 있다. 학설상으로는, 주거침입죄를 그와 같이 사실상의 주거의 평온에 대한 침해로파악하는 입장이 있는가 하면, 그와는 달리 주거침입죄에 있어서의 보호법익을 법적 개념으로서의 주거권으로 파악하는 입장도 있다. 그와 같은 견해의 차이는, 주거침입죄를 구성하는 행위로서의 침입의 의미, 특히 복수의 주거인 가운데 일부만의 동의를 얻어서 주거에들어가는 경우도 (공동)주거인 등의 의사(意思)에 반하는 것으로서 침입에 해당되는 것인지에 관해 의미를 가진다고 생각된다. 본 논문은, 거주자의 허락이 대립되는 경우, 즉 공동거주자 가운데 주거에의 출입을 허락하는 자와 허락하지 않는 자가 존재하는 경우를 어떻게 취급할 것인지의 문제와 관련해서, 주거침입죄를 구성하는 행위로서의 침입의 의미를이해하는 데에 있어서는 거주자의 의사(意思)뿐만 아니라 출입의 목적 내지 태양(態樣) 등도 아울러 고려할 필요가 있는 점을 제시한다.

영어초록

Under Article 319 ⑴ of the Korean Penal Code, it is punishable to break into a residence of another person or into a building guarded by another person etc. The Supreme Court of Korea has explicitly and repeatedly stated that the legal good protected by the provision is a factual state of household peace. In criminal law literature, some authors consider the offence of breaking into a residence, in accordance with the Court’s view, as an attack upon household peace, while some argue that the protected legal good is domestic authority which is based on legal title over the protected area and a factual state of living as well. Such a disagreement regarding the legal good protected by criminalisation of breaking into a residence leads to discussions for interpretation of the elements of the offence of breaking into a residence, especially the implicit meaning of ‘breaking’ (either ‘unauthorised entry’ or ‘trespass accompanied by a actual breach of the peace’) which often comes into question in cases where there are more persons than one who have equal authorization to control access to the protected home, for example in cases where more people share the same dwelling, which can lead to conflicts. This article discusses the issue of whether, in those situations, a consensual authorization of these persons is required for an entry to be authorized, and whether all authorized persons have to agree before the third-person can enter their home.
It is suggested by way of conclusion that the term ‘breaking’ shall be defined as a whole by considering diverse factors including forms of entry, and purposes of entry with regard to the perspective of overcoming the obstacle of entry, since the object of protection becomes formalised to the protected space itself and control over it.

참고자료

· 없음