미국 혁명기 노예제 담론 (Slavery Discourse in American Revolutionary Period)

서지정보

· 발행기관 : 한국미국사학회
· 수록지 정보 : 미국사연구 / 48권 / 105 ~ 145페이지
· 저자명 : 이영효

초록

노예제는 1770년대에 최초로 대서양 세계에서 정치적, 도덕적 이슈로 전면에 등장했다. 북미 영국 식민지에서는 영국 왕이 식민지인들을 ‘노예제’의 상태로 전락시키려 한다는 수사가 넘쳐났고, 그와 함께 자유 이념과 노예제 현실의 괴리에 대한 비판의 소리도 높아져갔다. 그런데 노예제 메타포가 광범하게 사용되었다는 것은 진짜 노예제 이슈가 혁명적 담론의 일부가 아니었다는 증거였다. 노예제에 대한 비판이 거세어지자 새뮤얼 애덤스와 같은 애국파 논객들이 취한 전략은 자유보다는 독립의 담론을 더 부각시키고 노예제 이슈는 침묵시키는 것이었다. 또한 혁명 선전가들은 자유의 개념을 미덕과 절제, 용기, 저항의지로 정의하면서 노예들은 자유를 누릴 자질이 부족한 존재임을 암시했다. 즉 노예제 반대는 애국파의 선전 담론에 포함되지 못했고 독립에 수반되는 혁명의 목표가 아니었다. 제퍼슨은 1770년대 말까지 남부 지도자들 중에서 가장 적극적으로 노예무역과 노예제를 비판하는데 앞장섰고 여러 개혁 입법을 시도했지만, 흑인과 백인의 공존이 불가능하다는 신념을 공고히 하면서 해방노예들을 미국 밖에 식민화하는 것을 노예제의 유일한 대안으로 생각했다.
무엇보다 전쟁의 발발과 급박한 전개 와중에 노예들의 무장을 북돋는 영국과 왕당파의 위협이 현실화되자 노예제는 더 이상 도덕적 사안이 아니라 군사적 전략에 영향을 미치는 의제로 바뀌었다. 노예들의 대의를 옹호하거나 노예제를 비판하는 것은 친영파로 여겨질 위험을 감수해야 했고, 이러한 전쟁의 상황 논리는 노예제와 혁명 이념 사이의 모순을 해명해야 했던 애국파의 부담을 덜어주었다. 전쟁 기간 동안 혁명지도자들은 노예제를 정치적 의제로 논의하는 것을 미뤄둘 수 있었고, 전쟁에 이긴 후에는 외국 국가들로부터 독립을 승인받음으로써 더 이상 노예제를 변명하거나 그 불가피성을 설득할 필요도 없어졌다. 이제 미국 지도자들은 노예제가 비도덕적인 제도라 하더라도 그 폐지보다는 신생국가의 단합과 정치적 힘을 강화하는 것이 더 중요한 사안이라고 여겼다. 설사 혁명지도자들이 노예제 이슈를 회피하지 않았다 하더라도 연합정부나 연방정부는 애초에 그 해결에 개입할 법적 권한을 확보하지 못했다. 지도자들은 새 국가가 동등한 지역들의 연합이며 노예제는 연방의 간섭을 받지 않고 유지될 것에 합의했는데, 이 과정에서 노예들의 해방보다는 ‘공적 안전’과 ‘인종적 질서’가 더 중요하다고 봄으로써 혁명의 자유주의 이념과 정치적 해방 이념은 그에 내포된 인종주의적 속성을 여실히 드러냈다.

영어초록

Slavery appeared in the Atlantic atmosphere in the 1770’s as a political and moral issue. Revolutionary leaders in America used ‘slavery’ metaphor widely for English oppression and the real slavery in the colonies came under severe attack. As revolutionary ideology developed, patriot propagandists like Samuel Adams responded to that criticism focusing more on independence than on liberty and silencing slavery issue, utilizing the fear of whites on blacks and slaves. They also defined the concept of liberty as virtue, vigilance, courage, and resisting will, and slaves as ones who are deficient of those qualities. Thus antislavery was not included into propaganda discourse of patriots and was not an objective of revolution. Jefferson was active in opposing slave trade and slavery and tried law-making to limit slavery, but he reinforced his belief in the impossibility of black and white co-existence and thought out-of-country colonization of freed slaves as the only alternative for slavery.
As war broke out and royalists encouraged slaves to revolt with arms, colonists realized that slavery issue was not just moral one but became a military issue. Defending rights of slaves became very risky and it could be recognized as helping enemies in the war. After achieving independence and recognition of foreign countries, revolutionary leaders were relieved from the pressure to explain the paradox between liberty ideology and colonial slavery. Political independence and slavery were detached as separate issues, and it became clear that abolition was not an objective of representatives in constitutional convention. Revolutionary leaders agreed to allow slavery without intervention of federal government, and liberal ideology of revolution unveiled its hidden attribute of racism with emphasis on ‘public safety’ and ‘racial order.’

참고자료

· 없음