人物性同異論爭의 論據 分析 - 李柬·韓元震·任聖周를 중심으로 (The analysis about the core points and grounds of the debate on the similarities and differences between human and non-human nature)

서지정보

· 발행기관 : (사)율곡학회
· 수록지 정보 : 율곡학연구 / 38권 / 135 ~ 165페이지
· 저자명 : 손흥철

초록

이 논문의 목적은 인물성동이논쟁의 핵심적 논점과 그 근거를 고찰하여 그 이론적 정합성을 검토하고, 21세기에도 인간사회의 문제를 해결할 수 있는 철학적 성찰을 내포하고 있는가를 확인해 보려는 데 있다.
먼저 이 논쟁의 이론적 근거는 『중용장구』의 ‘천명지위성(天命之謂性)’과 『맹자집주』의 ‘생지위성(生之謂性)’에 대한 주자의 해석이며, 논리적 근거가 주자의 리일분수(理一分殊)와 율곡(栗谷, 1536~1584)의 리통기국(理通氣局)임을 알아보았다. 다음으로 이 논쟁이 율곡의 ‘리통기국(理通氣局)’을 외암(巍巖, 1677~1727)은 리통(理通)을 중심으로 성(性)을 이해하고, 남당(南塘, 1682~1751)은 기국(氣局)을 중심으로 성을 이해함으로써 발생하였음을 알아보았다. 그리고 외암은 리일(理一)·리동(理同)·리통(理通)·일원(一原)을 중심으로 성을 이해하고 인성과 물성이 본연의 공통적인 본성을 가진다고 주장하였고, 남당은 분수(分殊)·기이(氣異)·기국(氣局)을 중심으로 성을 이해하여 인성과 물성이 다르다고 주장하였다.
반면 녹문은 외암과 남당이 주자와 율곡의 이론을 잘못 이해하고 성의 개념도 제대로 이해하지 못하였다고 비판하였다. 그가 비판한 요점은 리기동실(理氣同實)·리통기통(理通氣通), ‘일원이 곧 오상’ ‘기질지성이 곧 본연지성’ 인물성상이(人物性相異)·미발심체본선(未發心體本善) 등으로 요약된다.
필자는 녹문의 이론에 논리적 정합성이 있다고 보았다. 그리고 인물성동이론이 철학의 영역을 넘어 사회·정치·경제 방면으로 확대할 수 있는 가능성을 가지고 있음을 확인하였다.

영어초록

This study aims to review theoretical compatibility by examining core points and grounds of the debate on the similarities and differences between human and non-human nature, and check out to see if it involves philosophical instropection that can resolve problems in human society in the 21st century.
First of all, the theoretical grounds of the controversy are interpretation on “What Heaven Commands Is Called Nature” in 『The Doctrine of the Means Chapters Variorum』 by Zhu Xi(朱熹, 1130~1200) and ‘Sheng zhi wei xing(生之謂性)’ in 『Mencius Variorum(孟子集註)』 by Zhu Xi. The study explained that the logical basis was ‘Li(理) is one but its manifestations are many(理一分殊)’ by Zhu Xi and ‘all penetrating Li and defining Qi(理通氣局)’ by Yulgok(栗谷, 1536~1584) With regard to Yulgok’s‘all penetrating Li and defining Qi’, the controversy occurred because Oeam(巍巖, 1677~1727) understood‘the Human nature(性)’centering around‘all penetrating Li(理通)’, and Namdang(南塘, 1682~1751) comprehended‘defining Qi(氣局)’centering around the human nature. Oeam understood the human nature centering around Li is one(理一), all penetrating Li, ‘Li providing common ground(理同)’and‘the one origin(一原)’and insisted that personality and material properties shared common human nature. Namdang understood the human nature centering on‘Li’s manifestations are many(分殊)’, ‘Qi differentiates(氣異)’and‘defining Qi(氣局)’ and insisted that personality was different from material properties.
On the other hand, Nokmun(鹿門, 1711~1788) criticized Oeam and Namdang for misunderstanding theories pursued by Zhu Xi and Yulgok and comprehending the concept of the human nature. His criticism can be summarized as ‘Li and Qi working equally in real(理氣同實)’,‘all penetrating Li and Qi(理通氣通)’,‘the one origin(一原) is ‘the five constant Virtues(五常)’, ‘the Original Nature(本然之性) is Physical nature(氣質之性)’, Similarities and Differences between Human and Non-Human Nature and ‘the unaroused state of the mind as pure goodness(未發心體本善)’.
The researcher found Nokmun logically compatible. It was confirmed that the theory of similarities and differences between Human and Non-Human Nature can be expanded into society, politics and economy going beyond the area of philosophy.

참고자료

· 없음