한국과 중국 모더니즘 문학의 통언어적 실천에 관한 일 고찰 - 이상, 박태원, 무스잉(穆時英)의 문학 언어를 중심으로 (A study on the translingual practice in Korean and Chinese modernism literature in the 1930’s)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대문학회
· 수록지 정보 : 한국현대문학연구 / 43호 / 257 ~ 294페이지
· 저자명 : 김미지

초록

1930년대 동아시아에서 발생한 모더니즘 문학은 서구에서 수입된 근대 문화와 모더니즘 문학예술을 적극 수용하면서 그 나름의 주제의식과 기법을 계발해 냈다. 특히 한국과 중국의 모더니즘(또는 신감각파)의 경우 기존에 이루어진 비교문학적인 연구에 의해 밝혀졌듯이 세계인식과 기법에서 상당한 유사성이 발견된다. 조선에서 그리고 중국에서 나타난 모더니즘 문학은 경성과 상하이라는 대도시의 문화적 기반에서 탄생했는데 이는 특히 식민지의 수도와 반식민지 상태의 조계지라는 물적 조건을 상당 부분 공유하고 있었다. 거의 동시에 동아시아에서 나타난 한국과 중국의 모더니즘 문학을 단지 작품이나 작가의 유사성 비교를 넘어서서 ‘식민지(반식민지) 모더니즘’으로서 성격화하는 데 있어, 식민지의 언어 상황 즉 언어들의 교통과 충돌이라는 통언어적인 상황과 관련하여 살펴볼 필요가 있다고 본다. 이에 따라 주목되는 것은 외래적인 문화와 언어를 텍스트화 하는 방식, 전통과 외래적인 것의 긴장을 텍스트 내에서 펼치며 처리하는 방식이라고 할 수 있다. 모더니즘 문학이야말로 자신들의 언어(조선어와 중국어)로 동시대의 근대 세계를 가장 치열하게 탐색하고 고구한 결과물이기 때문이다. 이상, 박태원, 무스잉 등의 텍스트에는 외래 언어(문화)의 번역과 차용의 문제에 대한 그 시대의 고민의 흔적들이 새겨져 있고, 여기서 텍스트 안에 직조된 식민지적 상상력을 엿볼 수 있다. 또한 이상과 박태원의 텍스트에서 두드러지는 한문맥의 문제는 한자어 문화권에서 벗어나며 나름의 근대를 모색한 조선어의 현실에 대한 일종의 실험적 도전이라는 점에서도 의미가 있다.

영어초록

In the 1930’s, with the urbanization and modernization of almost all aspects in the cities of East-Asian countries, Japan, Korea and China, modernism culture and art especially modernism literature had appeared in the modern cities, Tokyo, Kyungsung(Seoul) and Shanghai. The modernist writers who lived and wrote in the cities accepted and adopted the ideas and aesthetics of contemporary western modernism but they created their own literary techniques and ideas. Most of all, the modernists of Kyungsung and Shanghai had looked at their colonial (semi-colonial) situation in a new light with new literary techniques and rhetoric. Accidentally or naturally Korean and Chinese modernist writers had many things in common with each other: lifestyle, taste, techniques, etc.
This case study is a comparative analysis on the awareness and techniques of Korean and Chinese modernist writers of the colonial capital Kyungsung and the Asian metropolis Shanghai. It is certain that they had practiced similar linguistic and literary experiments, but Korean modernists and Chinese neo-sensulaists are different from each other in the concrete adoption of foreign imperial languages and cultures. Korean modernists Lee Sang, Park Tae Won had adopted and translated unfamiliar foreign languages and classical Chinese origin words in their writings with various skills. And it could be called a new experiment in the modernist works at that time, because that kind of works contains various complicated contexts-cultural, traditional, etc.- in itself. Chinese modernist Mushiying(穆时英) also often used foreign languages in his works but Chinese characters are not much proper to adopt the foreignness so he exposed the original sentences of foreign languages(English, French etc.).
The modernists of the two cities are all very sensitive at their tanslingual situation at that time. Modernism literature of that period is the matter of transportation, conflicts and self-adoption of imperial languages and their traditional languages. Therefore it can be said that their literary practices were transligual practices. Modernists Lee Sang, Park Tae Won, Mu shi ying carved in their literary works and writings their signs of agony and trouble of adopting the foreign culture and language in the colonial period and of appropriating of classical Chinese tradition in the modernized literary field. It means that they had challenged the circumstances of their literature and language and with the translingual experiments they had confronted the transnational and colonial status.

참고자료

· 없음