정조와 강희제의 ‘주역제왕학’ 비교연구:『日講易經解義』와 『經史講義.易』을 중심으로. (A comparative study on 'King's Learning in the Zhou-yi between Jeong-Jo and Kang-xi:With the Rijiang-Yijing-Jieyi and Yi in the KyoungSa-KangYi as the central subject.)

서지정보

· 발행기관 : 한국중국학회
· 수록지 정보 : 중국학보 / 85호 / 303 ~ 335페이지
· 저자명 : 박영우

초록

본 연구는 조선 정조의 『經史講義‧易』과 청대 강희제가 친히 강술한 『日講易經解義』를 중심으로, 이 두 저서에서 드러난 ‘왕심’구조를 비교대조하는 방법을 통하여 융합적으로 제왕학을 재구축하는 것이다. 제왕학의 이러한 재구축은 이 두 가지 ‘주역제왕학’에서 보이는 帝王之心의 同異, 즉 ‘왕심’의 내적 구조를 확인하는 것에서 출발한다.
『주역』에서는 ‘왕심’이 ‘천하심’으로 현현한다. 「繫辭上」에서는 “聖人以通天下之志，以定天下之業，以斷天下之疑”로 구체화되었으며, 이는 ‘왕심스키마’의 구조가 표현된 것으로 이해될 수 있다. 본 연구는 이 표준에 기초하여 두 제왕의 ‘왕심스키마’가 함축한 내재적 특징을 비교한다.
현대 마음철학과 인지은유학의 연구 성과에 의하면, 사람의 마음체계는 ‘자아동일성’ (personal identity) 이론 혹은 ‘개념스키마’ 이론에 의해 충분히 설명될 수 있다고 한다. 본 연구는 바로 ‘왕심스키마’ 개념에 의거하여 ‘일인칭시점’에서 구축되는 제왕학, 혹은 위기지학(爲己之學)의 제왕학이 가능함을 논증한다.
필자는 『주역』의 8괘와 64괘, 즉 384효의 구조가 ‘이미지 스키마’와 ‘개념도식’이론이 제시하는 ‘은유적 투사’와 ‘유비추론’ 등의 심적 기제에 의해 뒷받침된다고 보며, 治統과 道統 모두를 한 몸에 실현하고자 했던 정조와 강희제, 이 두 제왕의 ‘자아동일성’ 체계가 이러한 마음의 ‘스키마’ 기제들에 의해서 ‘君師’라는 ‘왕심스키마’를 형성하였다고 본다.
두 제왕의 도통과 치통의 결합이라는 역사적 임무는 ‘군사’라는 개념 속에서 통합된 주체성으로 완성된다는 점을 지적하였다. 이러한 특징은 송대의 주희가 제시한 도통과 치통의 통합이 분리된 주체성을 통해 추구되는 형태였던 것과는 구별되는 형태라는 점도 아울러 밝혔다.
최종적으로 『日講易經解義』와 『經史講義•易』에서 각각 천명된 ‘中正’ 개념의 비교와 분석을 통해, 두 제왕의 왕심스키마가 ‘군사’ 형태로 완성되었으며, 또 그것을 밑받침하는 철학적 근거가 ‘중정’ 개념의 해석으로부터 출발한다는 점을 논증하였다.

영어초록

This research is comparatively examined Gyungsa-Gangyi/Yi (經史講義/易), which was written by king Jeongjo of Josun dynasty, and Rijiang-Yijing-jieyi(日講易經解義) which by emperor Kangxi of Qing dynasty. In this research, I am going to reconstruct a set of Diwang's learning by means of a methodological comparison between both kings, each want to build a theoretical construction of kingly-mind. I analysis that this reconstruction of Diwang's learning be started from confirming the feature in the structure of both kingly-mind which is seen in both texts of Diwang's learning.
In ZhouYi, kingly-mind manifested as Tian-xia Xin(天下心, the worldly-mind), namely, in the Xici(繫辭) commentary, in terms of "the saint must integrate all-pursuits of the whole world; must set at ease all-undertakings of the whole world; must dispel all-doubt of the whole world". This original phrase is considered as manifesting the structure of kingly-mind schema. And I compared the world of two kings's learning in Zhouyi by relying on this principle.
According to contemporary philosopher of mind and cognitive-metaphorical theory, man's mind system can be sufficiently explained by a personal-identity theory or conceptual schema theory. Standing on the 'kingly-mind schema', thereby my research argued a possibility of Diwang's learning through the first person viewpoint or learning for oneself.
I claim that Zhouyi's 8 trigrams and 64 hexagrams system, namely 384 lines's whole symbolism of Zhouyi is powerfully supported by a metaphorical projecting and analogical reasoning which schematic theory presents, whereby Jeongjo which want to actualize the 'king-teacher'(君師) and Kangxi which to actualize the rule-orthodoxy(治統) and confucian-orthodoxy(道統,or,thought-orthodoxy) in their own self personality, both had developed successfully their own's 'kingly-mind schema' qua 'king-teacher' by frame of his personal identity.
In process of inferencing, I pointed out that historical obligation for integration of confucian-orthodoxy and ruling-orthodoxy will be completed in the concept 'king-teacher' as a form of integrated subjectivity. this feature of both Diwang differs from a separated subjectivity in Zhu-xi's theory on confucian-orthodoxy and ruling-orthodoxy.
Finally, through comparing and analysis to the concept 'king-teacher' was manifested in Gyungsa-Gangyi/Yi and Rijiang-Yijing-jieyi respectively, I argued that both Diwang's 'kingly-mind schema' was completed as 'king-teacher', and that philosophical basis which it stand on was started from interpreting the meaning on the concept 'zhong-zheng', ie. middle and fair.

참고자료

· 없음