왕필 역 철학의 도가역학적 위상 (The Position of Wang Bi's Philosophy of Change in Taoist Science of Changes)

서지정보

· 발행기관 : 원광대학교 원불교사상연구원
· 수록지 정보 : 원불교사상과 종교문화 / 40호 / 235 ~ 268페이지
· 저자명 : 임채우

초록

본 논문은 도가와의 관련성 속에서 王弼(226-249) 『周易注』의 도가역학적 위상을 고찰해보려고 한다. 그의 『周易注』는 義理易學의 관점을 잘 보여주는 易學史的 名著일 뿐 아니라 유가나 도가의 문호의식에 구애되지 않고 역철학을 전개한 위진현학의 대표작으로, 도가역학의 특성을 고찰할 수 있는 저술이라고 보았기 때문이다. 본 논문에서는 주역이란 경전 자체가 도가에 의해 저술되었다거나 도가사상에 속한다고 주장하려는 것은 아니다. 최근 관심이 높아지고 있는 ‘道家易學’이란 시각속에서, 왕필의 역철학에 나타난 도가적 특성을 고찰하면서, 이것의 도가역학적 의미와 위상을 조망해보려는 것이다.
왕필의 无관념이나 得意忘象論 初上無位說 등에 보이는 도가적 특성은 역학의 새로운 지평을 여는 역할을 하게 하였다. 도가적 성격이 농후한 그의 得意忘象論은 번쇄하고 경직된 한대 상수역을 극복할 수 있었을 뿐 아니라, 외래사상이라는 고정관념에 갖혀있던 인도불교를 활짝 열어젖혀서 폐쇄적인 당대의 사상계를 열어젖혀 불교의 이해에 결정적인 기폭제 역할을 하게 되었다.
도교의 교리에 역학을 이용하려던 도교역학과는 달리, 왕필의 도가역학은 유가역학이나 경학사와 밀접한 관계를 맺고 있었다. 그래서 왕필의 도가역학을 계승한 것은 유가역학이었다. 왕필의 도가적 색채를 지닌 역학사상은 한 대의 경직된 상수역과 유교이데올로기의 구속에서 벗어나 義理易學이란 새로운 지평을 열 수 있게 되었고, 송대 성리학의 역학형성에 결정적인 역할을 할 수 있었다.
또 필자는 “왕필은 경전에 주석을 다는 경학적 형식을 취함으로써...경전 자체의 뜻을 해석하는 데 중점을 두었다.” “왕필은 『주역주』에서는 주로 유가적 사상을, 『노자주』에서는 주로 도가적 사상을 드러내고 있는데, 이것은 일단 경전에 대한 주석(注釋)이라는 경학적 형식을 취하고 있기 때문이다. 그의 사상에는 유가와 도가 사상이 서로 혼합되어서 왕필 사상의 독자적인 성격과 체계를 형성하고 있다는 데에 주의해야 한다.” “經學의 형식을 통해 철학적 사유를 표현하는 왕필로서는 노자와 주역이라는 텍스트의 차이로 말미암아 그 주석의 내용도 여러 차이점을 낳게 되었다고 보는 것이 보다 합리적이기 때문이다. 『주역주』와 『노자주』라는 왕필의 현학사상의 두 체계에 대해, 양자의 같은 점과 다른 점을 동시에 고려해야만이 王弼思想을 全體的으로 고찰할 수 있는 것이다. 왕필 철학의 논리적 문제점도 그의 주역사상과 노자 사상과의 연관성 속에서 전체적으로 검토되어야 한다.” 고 하면서 왕필 사상을 유가냐 도가냐 하는 식의 문호의식에 의거한 이분법적 분류는 별 도움을 주지 못한다고 언급한 바 있다. 그는 사실 유가냐 도가냐의 문호의식을 가지고 철학을 한 것이 아니었다. 그는 유가나 도가나 모두 동일한 지평에서 융합하고 학파적 차별을 넘어서 자유롭게 주역을 이해하였다. 그래서 그의 주역주에는 순수한 유가 혹은 도가 경전으로서 주역을 이해했다기 보다는, 유가와 도가 사상의 합작품이란 측면에서 조명해야 될 것이라고 본다.

영어초록

This article aims at an investigation on the position of the Commentary to the Book of Changes(周易注) of Wang Bi(王弼, 226-249) in Taoist science of changes, within the relevance to Taoism. Because, his Commentary to the Book of Changes is not only an masterpiece in history of science of changes well showing the perspective of science of changes of meaning and principle, but also a representative work of Taoist studies of Wei and Jin dynasties, which unfolded philosophy of change without regard to territory consciousness of whether Confucianism or Taoism; and considered a work that can be investigated on character of Taoist science of changes. This article is not to assert that the Book of Changes was written by Taoist or is belong to Taoist thought. In the perspective of 'Taoist science of changes' which is recently increasing interest, this research tries to take a view of its meaning and position in Taoist science of changes, with investigating Taoist characters manifested in Wang Bi's philosophy of change.
Shown at the concept of nothingness, the theory of grasping the ideas and forgetting the images, the theory of "first line and upper line have no position", Wang Bi's Taoist characters worked a role to make science of changes open new horizon. His strongly Taoistic theory of grasping the ideas and forgetting the images, not only made to overcome complicated and rigid Han dynasty's changes of symbols and numbers, but also worked as crucial trigger to understand Buddhism by opening closed world of thoughts of the time which was confined with the fixed idea, "Buddhism is an imported thought."
Contrary to Taoist science of changes which attempted to utilize science of changes on doctrines of Taoism, Wang Bi's science of changes had close relation with Confucian science of changes and history of canonical studies. Therefore, Wang Bi's science of changes was succeeded by Confucian science of changes. Wang Bi's Taoistic science of changes could open a new horizon of the science of changes of meaning and principle, escaping from the Han dynasty's rigid changes of symbols and numbers and the binding of Confucian ideology; worked as critical role on establishment of science of changes in Song dynasty's Neo-Confucianism.
Also, I focused on interpretation of meaning of canon itself with taking a formality of canonical studies by commentating Wang Bi's text. Wang Bi manifested mainly Confucian thought in the Commentary to the Book of Changes, and mainly Taoist thought in the Commentary to the Lao Zi, because he took a formality of canonical studies as commentaries to canons. His thought was mingled together with both the thoughts of Confucianism and Taoism, so that it needs to be carefully considered that he built up his thought with own individual character and system. Since, for expressing his philosophical contemplation through the form of canonical studies, it is reasonable to understand that due to the difference of texts, the Lao Zi and the Book of Changes, contents of commentaries bring out various differences. On the Commentary to the Book of Changes and the Commentary to the Lao Zi, two systems of Wang Bi's philosophical thought, only simultaneously consideration of identical points and differences can completely observe his thought. Logical problem of Wang Bi's philosophy also should be generally investigated in the connection of the thoughts of the Book of Changes and Lao Zi. Already I mentioned that dichotomic categorization based on territory consciousness, such as "whether Wang Bi's thought is Confucian or Taoist," is not helpful. Actually, he did not studied philosophy with the territory consciousness of Confucianism or Taoism. He mingled Confucianism and Taoism at identical horizon, and freely understood the Book of Changes transcending to discrimination of schools. So, his the Commentary to the Book of Changes should be illuminated from the aspect of the joint work of Confucianism and Taoism, rather than the understanding is as purely either of them.

참고자료

· 없음