신용평가회사는 악재를 지연하여 반영하는가? (Do Credit Rating Agencies Delay Reflecting Bad News?)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계정책학회
· 수록지 정보 : 회계와 정책연구 / 29권 / 4호 / 59 ~ 83페이지
· 저자명 : 이현경

초록

[연구목적]본 연구는 신용평가제도 및 신용평가회사의 수익구조 문제로 인하여 신용평가회사가 기업(발행사)들의 악화된 정보(악재)를 지연하여 반영하면서 기업에 우호적인 신용평가등급을 부여할 가능성에 대해 분석하고자 한다. 기업(발행사)이 신용평가회사를 선택하는 구조하에서 신용평가회사의 수익은 기업(발행사)의 수수료에 전적으로 의지할 수밖에 없다. 이로 인해 신용평가회사는 기업으로부터 완전히 독립적이지 않아, 우호적인 신용평가등급을 부여할 가능성이 높다. 따라서 신용평가회사가 기업(발행사)의 악화된 정보(악재)를 지연시켜 반영되는지를 분석하고자 한다.
[연구방법]2003년부터 2022년까지의 유가증권 시장과 코스닥 시장에 상장된 1,283개 기업－연도 표본을 대상으로 전년 대비 이자 보상 배율이 낮아진 악재가 신속히 반영되는지를 분석하였다.
[연구결과]실증분석 결과, 악화된 정보(악재), 즉 직전 연도 대비 이자보상배율이 하락한 경우 신용평가등급과 이자보상배율간의 양(＋)의 관계를 약화시키는 것으로 나타났다. 신용평가회사의 이러한 정보 반영 행태는 회계 보수주의에서 호재(good news)는 천천히 반영하고 악재(bad news)는 적시성 있게 반영하는 것과는 반대되는 현상이다. 이는 신용평가회사가 기업(발행사)의 수수료에 의존하는 수익구조(신용평가 환경) 때문에 높은 등급을 받으려는 기업(발행사)의 의도에 맞추어 평가등급의 상향 조정에 대해서는 관대하지만, 평가등급의 하향 조정에 대해서는 최대한 지연시키는 행태로 해석할 수 있다. 또한 연도별 분석 결과, 2008년 금융위기때 악재 지연반영 현상이 빈번하게 나타났다. 금융위기 이후 신용평가등급 신뢰성을 회복하기 위하여 2010년 ‘표준내부통제기준’이 마련되고, 2013년 신용정보법에서 자본시장법으로 이관하여 규제가 강화된 이후에 일시적으로 악재의 적시성이 있는 반영이 2015년, 2016년에 개선되는 듯 보였지만 지속성은 없는 것으로 나타났다. 그리고 2021년, 2022년도 분석결과 신용평가등급 산정시 악재를 지연하여 반영하는 행태가 최근에 더 강해지고 있다. 이는 신용평가회사에 대한 규제의 강화가 실행됨에도 불구하고 그 제도의 실효성은 기대에 미치지 못하는 것으로 판단되는 부분이다.
[정책적 시사점]본 연구에서는 신용평가 과정에서 기업(발행사)의 악재가 지연되어 반영되는지 여부를 분석하여 신용평가회사의 등급 산정 행태를 확인하였다. 본 연구의 결과는 국내 언론에서 자주 언급되고 세간에서 가지고 있는 호의적인 신용평가에 대한 문제점이 있는지를 실제로 확인했다는 측면에서 의미가 있다. 그리고 신용등급을 활용하는 정보이용자의 의사결정에 유용함은 물론, 신용평가회사의 평가제도 및 시장구조적 문제에 대한 제도적 개선의 필요성에 대한 정책적 시사점을 제공하는데 공헌점이 있다.

영어초록

[Purpose]This study analyzes the possibility that a credit rating agency may grant a favorable credit rating to a company while delayingly reflecting the deteriorated information of companies (issuers) due to problems with the credit rating system and the profit structure of credit rating companies. Under the structure where a company (issuer) selects a credit rating agency, the credit rating agency’s revenue is inevitably dependent on the commission of the company (issuer). For this reason, it is difficult for credit rating agencies to take an independent position from companies (issuers). Under this environment, we want to analyze whether the credit rating agency delays and reflects the deteriorating information (bad news) of the company (issuer).
[Methodology]Multivariate regression analysis was performed on 704 (1,283) company－year samples with an interest coverage ratio of 1.0 (1.5) or less among companies listed on KOSPI and KOSDAQ markets from 2003 to 2022.
[Findings]As a result of the empirical analysis, deteriorating information (bad news), that is, a drop in the interest coverage ratio compared to the previous year, showed a negative (－) relationship with the credit rating. Credit rating agencies’ behavior of reflecting information is the opposite of accounting conservatism, where good news is reflected slowly and bad news is reflected in a timely manner. This is judged to be due to the revenue structure (credit rating environment) in which credit rating agencies depend on commissions from companies (issuers). In other words, this phenomenon can be interpreted as a behavior in which credit rating agencies are tolerant of upward adjustments of ratings in line with the company’s (issuer’s) intention to obtain high ratings, but delay as much as possible in terms of downward adjustments of ratings. In addition, as a result of yearly analysis, during the 2008 financial crisis, the behavior of delaying and reflecting adverse events was high. In 2010, the ‘Standard Internal Control Standards’ was established, and in 2013, regulations related to credit rating companies were transferred from the ‘Credit Information Act’ to the ‘Capital Markets Act’ and further strengthened. Afterwards, in 2015 and 2016, the delayed reflection of adverse events seemed to temporarily improve, but it was found that there was no continuity. And in 2021 and 2022, it was found that the behavior of delaying and reflecting adverse events when calculating credit ratings became stronger. This is the part where the effectiveness of the system is judged to fall short of expectations, despite the strengthening of regulations on credit rating agencies.
[Policy Implications]In this study, we analyzed whether or not the financial stability of companies (issuers) was delayed and reflected in the credit rating process, and confirmed the rating calculation behavior of credit rating agencies. The results of this study are not only useful for information users’ decision－making using credit ratings, but also contribute to providing policy implications for the need for institutional improvement for credit rating agencies’ rating systems and market structural problems.

참고자료

· 없음