플라톤 <국가>편의 드라마적 도입부에 대한 한 가지 해석: 당대 민주정의 모순에 대한 처방전을 얻기 위한 예비적 고찰 (An Interpretation of the Dramatic Introduction of Plato’s Republic: A Preliminary Study for Achieving a Remedy for a Self-contradiction of Athenian Democracy from the Republic)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 60권 / 1호 / 73 ~ 107페이지
· 저자명 : 구교선

초록

본고는 먼저 <국가>편의 드라마적 도입부가 독자가 당대 아테네 민주정의 모순, 곧 당장의 이익을 추구하기 위해 민주정의 근본 원리조차 지켜지지 않는 모순을 드러낸다고 주장한다. 이를 위해 우선 필자는 본 작품의 첫 단어가 ‘katebēn’이라는 점에 주목하여 본 대화편을 현실 세계에 개입하는 철학자의 분투기로 읽을 것을 제안하는 주류 해석을 비판한다. 더 구체적으로 말해, 필자는 이러한 제안이 지닌 두 가지 전제, 즉 등장인물 소크라테스가 본 대화편이 규정하는 철학자의 한 예시이며, 그가 내려온 장소인 피레우스가 초월계와 대비되는 현실계라는 해석은 정당화될 수 없다고 주장한다. 다음으로 필자는 소크라테스가 피레우스라는 구체적인 장소에 벤디스 여신 축제의 관람이라는 구체적인 목표를 갖고 내려갔다는 점에 주목할 때 우리는 그의 내려감이 상기한 당대 민주정의 모순을 떠올리게 한다고 주장한다. 더 나아가, 필자는 이러한 요청이 바로 이어지는 드라마적 내용, 즉 폴레마르코스가 자기 시동을 시켜 집으로 돌아가고 있는 소크라테스 일행을 붙들고서는 그들로 하여금 그곳에 더 머물도록 강요하고 있다는 사실도 소크라테스가 내려온 곳은 상술한 모순을 드러내는 당대 민주정의 한복판이라는 걸 드러낸다고 주장한다. 본고의 도입부에 대한 전술한 분석을 기초로 필자는 본 작품의 주된 대화가 펼쳐질 장소인 케팔로스의 집이 당대 민주정 지지자들의 집합소라는 점 그리고 상술한 아테네 민주정의 모순과 본 대화편에 의해 최악의 정체로 평가받는 참주정의 연관성에 주목할 때 우리는 아테네 민주정의 모순을 낳은 보다 근본적인 문제를 해결할 처방전을 찾으려 노력하며 본 대화편을 읽어볼 필요가 있다고 주장한다.

영어초록

This paper claims that the dramatic introduction of Plato’s Republic requests its reader to remind of a contradiction of Athenian democracy, i.e. its basic principle is often violated to earn a profit. While focusing on the first letter of this dialogue, ‘katebēn’, many scholars have suggested reading this dialogue as a story of the philosopher attempting to tackle the issues of the visible. Yet, I maintain that the two premises of this suggestion, (i) the dramatic character Socrates is an example of the philosopher this dialogue describes and (ii) Piraeus, where he went down, is an illustration of the cave in ‘the allegory of the cave’, are not justifiable. In this vein, I argue that the very first dramatic introductory part of this work unveils a self-contradiction of Athenian democracy by stressing that Socrates went down to a specific place, i.e. Piraeus, with a specific intention, i.e. to join the festival of Bendis. I proceed further and claim that the following description of Polemarchus discloses this self-contradiction as well. Finally, by emphasizing that Cephalus’ house, where the main debate of this dialogue takes place, is a camp of the supporters of Athenian democracy and that there is a clear connection between Athenian democracy and the tyranny this dialogue regards as the worst political system, Finally, I maintain that, while reading the Republic, we have to try to find detailed analyses of the root of the self-contradiction mentioned above, which is hidden in the political and ethical arguments of this dialogue.

참고자료

· 없음