PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

적립식투자전략과 거치식투자전략의 펀드투자 성과비교 (Does Dollar-Cost-Averaging Strategy Really Outperform Lump-Sum Strategy in the Fund Investment?)

34 페이지
기타파일
최초등록일 2025.05.30 최종저작일 2010.02
34P 미리보기
적립식투자전략과 거치식투자전략의 펀드투자 성과비교
  • 미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 한국재무학회
    · 수록지 정보 : 재무연구 / 23권 / 1호 / 55 ~ 88페이지
    · 저자명 : 박영규, 이상엽

    초록

    본 연구는 간접투자시장에서 적립식투자 전략과 거치식투자 전략의 성과를 시뮬레이션 및 실제 투자계좌 데이터를 가지고 분석하여 보다 우월한 투자전략을 찾는데 목적이 있다. 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 역사적 시뮬레이션과 몬테카를로 시뮬레이션 결과, 1년 미만의 단기에서는 거치식투자 전략이 우월한 반면, 3년 이상의 장기에서는 적립식투자 전략이 우월한 전략인 것으로 나타났다. 둘째, 실제 투자자의 계좌를 분석한 결과, 적립식투자가 거치식투자에 비해 우월한 성과를 나타내는 것으로 확인되었다. 특히, 위험조정 성과를 기준으로 볼 때 투자기간이 길고 투자금액이 클수록, 적립식투자가 우월한 결과를 나타냈다. 셋째, 적립식투자에 있어서 최종 납입 이후 1개월 후에 기계적으로 환매한 경우와 투자자의 판단에 의해 환매한 경우를 비교해 보면 성과의 유의적인 차이가 없어 적립식 투자자들의 환매시점 선정능력은 없는 것으로 보인다. 넷째, 신규가입 및 환매의 주가에 대한 민감도를 분석해 본 결과 투자자들은 환매보다 신규가입 시 주가에 민감하게 반응하며 거치식투자자가 적립식투자자들 보다 주가에 민감하게 반응하는 것으로 나타났다. 본 연구결과는 개인투자자의 경우 적립식 펀드를 이용해서 장기간에 걸쳐 기계적으로 투자하고 환매하는 전략이 상대적으로 높은 성과를 낼 수 있는 방법임을 시사하고 있으며 이를 실제 투자계좌를 통해 확인하였다는 면에서 의의가 있다.

    영어초록

    The Korean fund market has experienced a tremendous growth in the past several years. Especially, the growth in the equity type fund has been phenomenal; for instance, its balance grew from 6.5 trillion won in March 2005 to 127.7 trillion won as of November 2008. While low interest rate and steady growth trend in the world stock market have driven the increase in the market size, the introduction of systematic monthly fund investment method, which is virtually the dollar cost averaging investment, has also played a significant role. In fact, since its introduction, fund distributors often advise individual investors in favor of the dollar cost averaging method, asserting that it generates higher returns with lower risks compared to the lump sum investment strategy; accordingly, many individual investors have participated in equity-type fund investment.


    This study aims to compare the performance of the lump sum (LS) investment strategy and dollar cost averaging (DCA) investment strategy in the Korean mutual fund market to check whether the DCA method really outperforms the LS method. Thus far numerous debates have followed over which of these two investment strategies is better since Constantinides (1979) which suggests that the LS investment strategy outperforms the DCA investment strategy. Prior to his paper, it was generally accepted that DCA is better than LS due to the dollar cost averaging effect. However, many theoretical and empirical researches since Constantinides (1979) have suggested that LS actually outperforms DCA. Most of the literature on this issue, regretfully, has been solely based on theoretical analysis or simulation methods only. Even empirical analysis has relied on hypothetical accounts rather than actual investment accounts. In this regard, this paper is different from the past literature in that we used not only the conventional simulation methodologies, but also individual investors’ actual account data to effectively compare the performance of LS and DCA investment strategies.


    The data for this paper are comprised of: i) KOSPI stock index and bond yields from January 1988 to December 2008 for the historic simulation; ii) KOSPI stock index and bond yield from January 2001 to December 2008 for Monte Carlo simulation; and iii) 36,890 individual accounts (of which 22,449 using DCA strategy and 14,441 using LS strategy) from December 2004 to November 2008 for the real investor data analysis.


    Our major findings are as follow. First, the historic simulation shows that LS investment strategy provides better return for short-term investment horizon (1 year) while DCA investment strategy outperforms for the long-term investment horizon (3 year and 5 year). This result holds robust whether we use simple return, Sharp measure, or Jensen’s alpha to measure the fund account performance. The Monte Carlo simulation shows similar results: the LS investment strategy gives better return for the 1 year investment horizon. For the 2 year investment horizon both strategies are comparable while DCA starts to outperform LS when the investment horizon is longer than 3 years. Second, we use individual fund investment account data to compare DCA and LS strategies and find that DCA outperforms LS during our study period which is divided into bullish period and bearish period. We find that the marginal effect of DCA on the risk adjusted return (Jensen’s alpha) is positive even after controlling for the market conditions. It is also found that DCA becomes a better investment strategy than LS when the investment term is longer and the investment capital is larger. Third, we compared two different methods to close down DCA investment account. Fund investors with DCA account can either choose automatic sell-off when their monthly saving contract matures or wait to select the better time to sell-off his or her fund even after the contract term expires. We find that investors who choose different sell-off time other than automatic contract expiration time do not perform better, and this indicates that investors as a group do not have ability to choose better investment exit time. Finally, we conduct the sensitivity analysis for the fund investment in response to the changes in the stock prices. We find that both fund purchase and fund sell-off are sensitive to stock price movements. Both purchase and sales of fund increase when the stock price (KOSPI index) rises, and they decrease when the stock price falls. Between the purchase and sales, fund purchase activity is more sensitive to the stock price movements than fund sales activity is while LS investors are more sensitive than DCA investors are.


    Our study result suggests that individual equity type fund investors are better off when they invest with DCA strategy and for a longer time horizon. This paper makes a meaningful contribution to the fund and investment literature as it is the first paper to examine the actual investors’ account to compare the DCA and LS fund investment methods. Nonetheless, we acknowledge that some part of the result may be sensitive to the study period.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우
문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요. 해피캠퍼스의 방대한 자료 중에서 선별하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 목차부터 본문내용까지 자동 생성해 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 캐시를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2025년 08월 01일 금요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
1:55 오후