누가복음 의 이해 5:39 : 누가복음 해석의 열쇠 (Grasping Luke 5:39: a Key to Interpreting Luke 5:36-39)

서지정보

· 발행기관 : 한국복음주의신약학회
· 수록지 정보 : 신약연구 / 24권 / 1호 / 43 ~ 70페이지
· 저자명 : 박정훈

초록

누가복음 5:39는 전통적으로 난문으로 여겨져 왔다. 일반적으로 학자들은 본 구절을 누가복음 5:37-38에 나오는 포도주와 가죽부대 비유의 결론부로 보고 있으며, 따라서 본 구절의 해석은 비유 해석의 방향을 결정하는 것으로서 중요하게 여겨졌다. 본 구절의 해석은 두 가지 방향으로 주로 이루어져 왔는데, 그 첫 번째는 “옛것”과 “새것”의 대조에 초점을 맞추고 이 둘이 각각 무엇을 의미하는지 논의하는 것이었다. 학자들은 주로 “율법”과 “복음”의 대조로 이 구절을 이해한다. 두 번째는 이와 달리 전체 구절이 포도주를 다루는 데 있어서 적합한 방식을 묘사하고 있는 것으로 여기는 것이다. 이렇게 보면, 상황에 맞는 적절한 행동 혹은 반응을 요구하는 것이 본 구절의 의미가 된다. 그런데, 이 두 진영의 해석은 둘 다 당시에 포도주를 다루는 문화적 상황에 근거하고 있다는 점에서 자의적인 해석이라는 비판을 피할 수 없을 것이다. 학자들의 해석적 결론을 배제하고 나면, 이 두 해석 사이에서 어떤 편을 선택해야 할지는 무엇이 결정하는 것인가에 대한 의문이 남는다. 실제로, 학자들은 본 구절의 해석에 있어서 문화적 배경 연구는 충실히 해왔으나, 본문 자체에 귀를 더 기울이는 데는 실패한 것으로 보인다. A. 플러머(Plummer)는 5:39가 비유이며 5:36-39는 삼중 비유로 읽어야 한다는 흥미로운 관찰을 제시한다. 그러나, 이에 대한 근거나 삼중 비유의 구성 및 관계에 대해서는 제시하지 않는 아쉬움이 있다. 따라서, 필자는 본문에 대한 면밀한 읽기(close reading)을 통하여 본문이 가진 논리 구조를 파악하고 이를 통해 5:39의 역할과 의미를 파악하고자 한다. 이러한 분석은 5:36, 39가 결론부를 생략한 생략 삼단 논법(enthymeme)으로서 설득의 기능을 하고, 5:37-38은 이 두 설득의 논리적인 근거를 제시하는 삼단 논법(syllogism)으로 구성되었다는 결론에 이르게 한다. 이 결론은 누가복음 5:39이 하나의 비유라는 사실로부터 온다.

영어초록

Luke 5:39 is a crux interpretum. Scholars generally regard the verse as the resultant part of the wine and wineskin parable in Luke 5:37-38. In this sense, the interpretation of Luke 5:39 directs the interpretation of Luke 5:37-39. Luke 5:39 has been interpreted in two directions. Firstly, focusing on the contratiction between “new” and “old,” scholars understand the verse in the contrast between the law and the gospel. Secondly, focusing on the culturally proper way of dealing with wine, scholars regard the verse as describing a conventional situation of consuming wine and interpret the verse as urging one to behave properly in a given situation. However, as both interpretations are based on the same cultural background of dealing with wine, they are inevitably criticized as arbitrary interpretations. This is because there is no reason for their interpretations except for their conclusions. Scholars have been conducting thorough research on cultural background but have failed to give more heed to the text itself. Interestingly, A. Plummer observed that 5:39 is a parable. This means that 5:36-39 is a triple parable. However, scholars hardly accepted it because Plummer did neither provide any reason for 5:39 to be taken as a parable nor explain how the triple parable works to make meaning. Accordingly, the main concern of this article is to read Luke 5:39 closely and to clarify its logical structure, rhetorical function, and meaning. This analysis results in a conclusion that Luke 5:36, 39, as enthymemes without conclusive argument, persuade their audience and 5:37-38, as a syllogism, provides a rationale for the persuading exhortation. This comes from the fact that Luke 5:39 should be regarded as a parable.

참고자료

· 없음