나변(那邊)의 거울: 김현 비평 속의 ‘나’와 그 주변 (The Mirror of NaByun(那邊): 'I' and the Around in Kim Hyun's Criticism)

서지정보

· 발행기관 : 전남대학교 호남학연구원
· 수록지 정보 : 감성연구 / 2호 / 197 ~ 226페이지
· 저자명 : 한순미

초록

이 글은 김현 비평 속에 등장하는 ‘나’라는 인칭어를 통해 그의 비평적 사유의 궤적을 살펴보기 위해 쓰였다. 그의 글 속에 든 ‘나’라는주어는 ‘우리’라는 복수 인칭어와 대비되면서 특별한 문법을 가진 말처럼 여겨지기 때문이다. 김현 비평에 들어 있는 ‘나’는 하나의 목소리를 지닌 것이 아니라 하나의 물음에 대한 해답을 찾기 위해 여기저기로 떠도는 여러 사람의 목소리로 겹쳐 들린다.
『나르시스 시론』에서 김현은 나르시스 신화를 분석하는 가운데 ‘나는 누구인가’, 그리고 ‘시인이란 누구인가’라는 두 가지 물음을 내놓는다. 시란 무엇인가에 대한 물음이 곧 자기 자신은 누구인가를 찾아가는 과정과 동시에 이루어진다. 그가 해석한 나르시스의 우물은 파우사니아스와 오비디우스의 문학적 시선에 의해 더욱 깊어졌다. 그 우물은반성적 성찰이나 재현의 도구가 아니라 기억의 심연, 죽음의 공간으로연결된 무격(無隔)한 우물이었다. 이 우물은 그의 비평적 사유를 이루는 주요한 문제틀이 된다. ‘만남’이 없이는 ‘나’일 수 없는 것이고, 나는 누구인가, 그리고 시인은 누구인가라는 물음은 ‘만남’이 없이 대답할 수 없는 것이다.
‘만남’의 문제는 김현 비평의 대표적 수식어가 된 ‘공감의 비평’이어떻게 실천되었는지를 구체적으로 살피게 한다. 김승옥의 서울, 1964년 겨울 을 분석한 네 편의 글은 조금씩 다른 질문들을 제기하는가운데 미세한 해석의 차이를 보여준다. 그것들은 완전히 단절된 것이아니라 서로 연속되어 있어서 하나의 문제의식을 해결해가는 탐색구조로 읽힌다. 네 편의 글에 등장하는 ‘나’는 질문에 곧바로 답하는 것을 미루면서, 또 다른 질문을 향해가는 망명자에 비견된다. 이에 비추어 볼 때 그가 말한 ‘공감의 비평’이란, 비평가와 실제 작가와의 만남이 아니라 ‘작가의 의식’과의 만남을 통해, 하나의 해석을 향한 정주(定住)의 읽기가 아니라 어떤 해석을 열어가는 망명의 읽기라 할 수있다.
그는 만남의 문제를 해결하기 위해서 신화, 철학, 문학, 미술의 영역을 넘나들고, 비평과 에세이의 장벽을 무너뜨린다. 김현이 마그리트와푸코 사이에서 쓰고 있었을 글은 고통‘하는’ 고흐의 그림에 근접해 있었을 것이고, 고흐의 그림은 고통‘하는’ 문학에 다름 아니었을 것이다.
김현의 비평은 고통하고 망명하는 한 사람의 여행기였다. 달리 말해 한 사람의 역사를 나날이 성실하게 기록한 일기였다. 그의 ‘여행기’ 는 자기 자신을 가장 멀리서 가장 깊숙하게 비추는 거울이었다. 그의‘일기’는 내밀한 고백이 아니라 글쓰기의 고독이 주는 두려움과 고뇌로 인하여 써진, 문학의 극한을 견디려는 시도였다.

영어초록

This study purports to examine the range of insight of Kim Hyun, especially the one placed on 'I'. This 'I', making an opposite pair with plural pronouns, holds special meaning. It is not just singular person, but plural existence wandering around to look for 'an answer'.
In "Narcissus Poetics", Kim Hyun places two questions of 'Who am I?' and 'Who is the Poet', analyzing myths. The question asking what the poem is, takes place along with the one on the identity. The well of Narcissism Kim ponders over is deepened bythe meanings Pausanias and Ovidius impose.
This well framing critical insight of Kim's, is connected through endless memory and the realm of death, rather than the means of representation or reflection. The question 'Who am I?' can't be answered without one "Who is the Poet", as 'I' can't exist without 'encounter' to others.
The issue of 'encounter' leads us to wonder how Kim is motivated to practice 'Sympathetic Criticism'. For instance, Kim's four different ways of analyze Seoul, winter 1964 show minute disparity. They collaborate on a singular aim with pursuing continuously. 'I' in these articles is compared to an exile who deliberately delays an immediate answer and directly goes on for another question. This means Kim's 'Sympathetic Criticism' refers to reading in a state of exile seeking to trailblaze interpretations, rather than in a fixed quest for a singular answer, by encountering to the consciousness of the writer, not physical one.
In order to investigate the issue of encounter, Kim explores various fields including Myths, Philosophy, Literature and Arts, getting rid of barrier between criticism and article. One might say the article Kim writes by inspiration of Magritte and Foucault is close to the painting of Gogh, therefore his painting can be in the territory of literature, 'suffering'.
The criticism of Kim Hyun is a record of an exile. In other words, it is a journal of a person's archaeology. It is a mirror which reflects the innermost part of himself. It attempts to endure the limit of literature, delineating the fear for the solitude writing poses, not mere making a confession.

참고자료

· 없음