形成素와 構成素, 다시 생각하기 (Constitutives and Formatives Revisited)

서지정보

· 발행기관 : 한국어문교육연구회
· 수록지 정보 : 어문연구(語文硏究) / 45권 / 4호 / 61 ~ 83페이지
· 저자명 : 오규환

초록

이 글에서는 고영근(1993)에서 提案한 네 種類의 ‘語素’인 ‘單語 形成素’, ‘單語 構成素’, ‘文章 形成素’, ‘文章 構成素’ 등의 개념을 批判的으로 檢討하여 ‘形態素’가 ‘語素’보다 有用하다고 主張하였다. 우리가 論議한 內容을 整理하면 다음과 같다. 첫째, 語素가 설명력을 갖추려면 分析의 餘地가 있는 언어 단위들을 반드시 極限까지 분석하여야 한다는 大前提가 참이어야 하는데, 이와 같은 大前提는 언제나 옳은 것이 아니다. 둘째, 어소를 형성소와 구성소로 구분할 때 적용한 기준인 生産性, 分布의 制約, 規則性 등과 같은 개념은 相對的인 개념이므로 이들을 통하여 어소를 區分할 수 없다. 셋째, 部分 重疊, 子音 및 母音 代置 등을 통하여 單語가 形成되는 過程이나 空形態의 識別, 語根 分離 現象 등과 같은 境遇를 說明할 때에도 形態素가 語素보다 더 有用한 개념이다.

영어초록

In this paper, we reconsidered the notion of ‘eso’, which was suggested by Ko(1993)(all Korean words are transcribed by Yale Romanization system in this abstract). Ko(1993) suggested that the notion of morpheme can be replaced by ‘eso’. However, in our view, to explain various grammatical phenomena, the notion of morpheme is more useful than the notion of eso. The reasons are as follows. First, it is not clear why complex linguistic units must be analyzed to the utmost limit. According to Yi and Oh(2017), principles of analyzing complex linguistic units are diverse because the purpose, subject, and methodology of studies are diverse. Second, Ko(1993)’s various criteria of ‘eso’ classification(e.g. productivity, distributional constraints, regularity, etc.) are not absolute concepts. Third, to explain grammatical phenomena(e.g. partial reduplication, constant/vowel substitution, analyzing empty morph, root separation, etc.), it is more useful to apply the notion of morpheme than the notion of ‘eso’.

참고자료

· 없음