신라 적석목곽분 출현과 ‘기마민족이동’ 관련성의 비판적 재검토

서지정보

· 발행기관 : 한국상고사학회
· 수록지 정보 : 한국상고사학보 / 46권 / 46호 / 139 ~ 178페이지
· 저자명 : 강봉원

초록

이 논문은 신라 경주의 적석목곽분의 출현이 북방 기마민족(騎馬民族) 이동의 산물이라는 학설을 비판적으로 검토하고 이 학설이 고고학적으로 타당하지 않다는 것을 서술한 것이다. 이 글에서 북방 아시아 지역과 경주 사이에 놓여있는 시간 및 공간적 공백이 너무나 크다는 것을 다시 한번 확인하게 되었고 이것이 고고학적으로 극복해야 할 가장 심각한 과제라는 것을 지적하였다. 더욱이 적석목곽분의 구조적인 측면에서도 두 지역 사이에 상당한 차이가 있다는 것을 거론하였다. 또 그간에 경주에서 많은 적석목곽분이 발굴조사 되었으나 기마민족 이동설 주창자들이 아직 원형(原型) 혹은 조형(祖型)이라고 간주 할 수 있을 유구의 검출이 없었다고 주장하는 것은 기왕에 발굴조사된 유물과 유적을 토대로 기마민족의 이동설을 주장하는 것과 상반되어 논리적·고고학적으로 타당하지 않음을 지적하였다. 다른 한편, 두 지역의 적석목곽분에서 검출된 유물의 형식이나 양식, 재질, 그리고 동물 문양의 모티프 등은 기마민족 이동설과 연계해서 친연성을 부각시켰던 내용과는 판이하게 다르다는 점을 지적하였다. 만약 기마민족들이 북방·중앙아시아에서 경주까지의 원거리를 무시할 정도로 급속하게 한반도로 이동하여 온 것이 역사적인 사실이라면 금과 같은 귀중품들이나 특히 그들이 일상적으로 사용하였던 마구들은 동일한 재질의 동일한 물건, 아니면 지극히 유사한 양식을 보여주는 유물들이 경주의 적석목곽분에서도 검출되어야 한다. 그러나 현금까지 경주에서 발굴조사된 바로는 그런 물건의 출토 예가 없거나 있어도 피상적인 것에 지나지 않는다는 점을 검토하였다. 결론적으로 ‘신라 적석목곽분의 출현과 기마민족 이동 연계’의 학설은 고고학적으로 재검토되어야 한다는 것을 주장하였다.

참고자료

· 없음