개념이란 무엇인가 2부 1편, 논리 공간 개념론 원론 (What is a concept 2-1, the logico-space concept theory)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 102호 / 363 ~ 406페이지
· 저자명 : 한대석

초록

이 글은 “논리 공간”의 가능성을 타진한다, 그래서 “원론”이라 부제를 붙였다. 이 글의 목적은 저 개념을, 구성 계기들을 모두 발굴하고 해설한 후, 최종 구성하는 데에 있다. 다른 한 편, 논리 공간의 현실성을 (뉴턴 역학을 사례로) 실증하는 것은 “각론”이라 부제가 붙을 후속 글의 과제다. 논리 공간은, 적어도 글쓴이에게는, 저렇게 두 번의 품을 들여 해설해야 할 만큼, 두껍고 추상적인 개념이다. 논리 공간. 현실은 이해되어야 하고 현실 이해를 위해 필연적으로 상정된 이것은, 그 속에서 대상들이 사슬 연관해 있다. 사슬 연관해 있는 대상들. 논리 공간 속에서 일어나는 이 일을, 우리는 현실에서 발견할 수가 없다. 글쓴이의 의미에서 사슬 연관은  곧은 막대였다가 구부려져 사슬 결합하는 것이 아니라  애초부터 사슬이기 때문이다. 애초부터 이음새가 없는 사슬들. 저 의미에서 사슬 연관하는 논리 공간을 우리는 현실에서 발견하지 못하며 앞으로도 못할 것이다. 그렇다면 “논리 공간”은 한바탕 어지러운 형이상학의 꿈 이야기 인가. 그렇지 않다는 것이 이 글(과 후속 글)의 요지다. 논리 공간이, 실상, 현실에 관한 이야기라는 데에, 저 개념의 모든 요점이 있다. 논리 공간이라는 개념은 현실 이해의 구조를 분석해서 얻어진 것이기 때문이다. 현실은 이해되어야 하며, 현실 이해는 매몰과 초월 사이 어딘가이다. 현실 이해는 현실이 풍기는 직접적, 체구적 인상을 파괴하는 데에 있다. 체구가 파괴되고 그 안에 들어앉아 있던 소위 “본질”이 드러난다는 식은, 그러나, 단호히 아니다. 논리 공간론의 방법은 대신에 분석의 방법이다. 비현실.
우리가 자의적으로 상정해 세운 (따라서 직접적일 필요도 체구적일 필요도 없는) 이것 은, 논리적 장치의 조력을 받으면, 현실에 이르기까지 자기 변전한다. 자기 변전하여 급기야 대상 현실에까지 접속하고야 마는 이 비현실은, 그렇다면, 현실을 분석하고 있다. 현실을 (정확히 이 분석 저 분석일 필요는 없지만) 대저 분석되어 있는 무엇이라 규정할 때, 저 비현실의 논리 공간은, 그렇다면, 현실을 비로소 구축한다. 이렇게 해서, 진실의 일면은 세계가 구축되고 제작된 존재자라는 것이다. 저 구축과 제작의 주소지가 논리 공간이다. “세계는 논리 공간 속 사실들”이다.

영어초록

This article aims to introduce the concept of logical space. That's why it was subtitled "Logical space 101". To demonstrate the concepts introduced in this way, with Newtonian mechanics as an example, is the task of a subsequent thesis.
Reality must be understood, and understanding reality involves logical space. In logical space, the objects concatenate with each other. This concatenation of objects, which is what happens in logical space, cannot be found in reality. If so, is the concatenation talk a dream story of dizzy metaphysics? Unlikely. The whole point of that concept is that the chain link, in fact, is a story about reality. The chain link is what we obtain from analyzing the structure of understanding reality.
Understanding reality is somewhere between immersion and transcendence. In order to understand reality, we must resist the direct and physical impression of it.
It is not that the underlying “essence”, when reality is destroyed, is revealed as if by magic. That “essence” talk is just a sublimated form of immersion in reality. Instead, the method of logical space is the method of analysis. Something not-real. We arbitrarily create this and develop it into the spatio-temporal reality, with the aid of a logical device. Since logic has no content, that development is a self-transformation of the aforementioned Not-real. This Not-real, which transforms itself and finally comes into contact with reality, can be said rightly to analyze reality. Therefore, neither being immersion nor transcendence, the logical space of Not-real is the space of understanding reality.

참고자료

· 없음