이현일의 리기 합ㆍ이간에 따른 주리론 ― 이이 성리학 辨析을 중심으로 (Lee Hyunil's 'JURIRON' based on combined divided viewing the ri(理) and gi(氣) ― Focus on criticizing Yulgok's Neo-Confucianism)

서지정보

· 발행기관 : 대동철학회
· 수록지 정보 : 대동철학 / 53호 / 1 ~ 24페이지
· 저자명 : 김승태

초록

본 논문은 이황의 주리철학 체계 내에서 리기론과 심성론의 합간(合看)과 이간(離看)이라는 양면성의 문제를 보다 철저하게 계승한 이현일의 리기통간법(理氣統看法)에 따라 이이의 기발리승적(氣發理乘的) 사유와 대비하여 비교ㆍ검토하는데 중점을 둔 글이다.
조선조 성리학사에 있어서 대표적 지위를 차지하고 있는 이황과 이이의 성리학적 이론체계는 모두 주희의 성리학에 바탕을 두고 있다. 이황은 기대승과의 사단칠정 논변을 통해 리기호발(理氣互發)에 따른 리발설(理發說)을 주장하고, 발(發)의 문제를 해결하기 위하여 리에 체용(體用)이 있음을 입증하려 하였다. 하지만 이것은 비단 이황뿐만 아니라, 이황 사후 그를 따르는 학자들의 공통적인 관심사였다.
그러나 기대승과 이이 및 기호계열의 학자들은 이황과는 달리 리의 능동(能動)을 부정하고 있다. 이점은 바로 주희의 리기론이 양면적으로 해석될 수 있다는 것을 의미한다. 그러므로 조선조 성리학을 이해하기 위해서는 주희와 그의 사상을 이어받은 이황의 리기 합ㆍ리간에 따른 주리적 리기관의 선이해(先理解)가 필요하다 생각하여 논자는 산견적으로 이들의 철학적 입장을 살펴보았다.
이황이 기대승과의 사단칠정논변을 통해 ‘리기호발설’을 주장한 이래 이이의 학풍을 이어받은 김장생, 송시열 등이 ‘기발리승일도설’을 수호하는 입장에서 이황의 ‘리기호발설’을 비판하게 되자, 이에 대응하여 이현일은 이이의 학설을 체계적으로 비판 하면서 이황 주리론의 이론적 무장이 한층 더 강화 되었다. 이러한 맥락에서 퇴계학파의 성리설이 이론적으로 발전되고 엄밀화 하는데, 이현일의 중요성은 아무리 강조해도 지나침이 없을 것이다.
이러한 까닭으로 본고에서는 이황의 주리철학 체계 내에서 리기론과 심성론의 합간과 이간이라는 양면성의 문제를 보다 철저하게 계승한 이현일의 리기 합ㆍ리간의 통간법에 따라 이이와 대비하여 검토하였다.

영어초록

Li Hwang and Li Yi's ideal system of Neo-Confucianism(性理學) is based on Juhee's. This system has been represented the most influential theories of Lee dynasty on the history of Neo-Confucianism.
Neo-Confucianism compounds universalism and SIMSUNGRON(心性論) which shared very similar relationships.
Li Hwang had been trying to solved the BAL(發) by justification of CHEYONG(體用) in RE(理) and through the dispute over SADANNONBYN(四端論辨) with KiDaeSeun. He stressed "the RIBALSUL(理發說)' which stemmed from " LEGIHOBAL(理氣互發).' This topic has lasted for a long time not only in Li Hwang's ear but also to those who followed his idea after his death On the other hand, KiDaeSeung and Lee Yi tried to deny NEOUNGDONG(理運動) along with some other scholars who supported KIHOPA(畿湖派)as well. At this point, we can recognize that the RIGIRON(理氣論) of JuJa can be translated into multi-way.
Therefore, in order tunderstand the scholars who sided with Neo-Confucianism, it would be better to scrutinize JURIRON(主理論) RIGIKWAN(理氣觀) and RIGIHAPRIGAN(理氣合離看) of Li Hwang.
KimJangSeang(金長生) and SongSiYeul(宋時烈) who had been influenced by Lee Yi who stressed RIGIHOIBALSOL(理氣互發說) disputed over SADANNONBYN(四端論辨) and criticized Li Hwang's RIGIHOBALSOL(理氣互發說) on the position to protect GIBALRISEONGILDOSOL(氣發理乘一途說) CORRESPONDENT to this movement; Lee HyunIl tried to criticized YULGOK'(栗谷)S theory of YULGOKLEESISADANSEOBYN(栗谷李氏四端論辨) very critically By passing this stage, SONGRISOL(性理說) of TAEKEHAKPA(退溪學派) SONGRISOL(性理說) became more stabilized with the help of Lee Hyun IL This thesis made a contrast that of RIGITONGGANBUP(理氣通看法) of Lee Hyun IL who can be a real inheritor of Li Hwang's philosophy with Lee Yi.

참고자료

· 없음