울리히 벡의 ‘위험사회’와 ‘하위 정치’의 마키아벨리즘: 개인화 테제를 중심으로 (Ulrich Beck’s risk society and a Machiavellism of sub-politics: focused on the individualization thesis)

서지정보

· 발행기관 : 한국이론사회학회
· 수록지 정보 : 사회와 이론 / 14호 / 213 ~ 241페이지
· 저자명 : 홍찬숙

초록

이 논문에서는 울리히 벡의 위험사회 이론을 그동안 많이 조명되어온 ‘위험’의 관점에서보다는 사회이론적 관점에서 재해석하였다. 여기에서 가장 중요한 것은 사회적 결속 형태의 변화이다. 벡은 개인화 테제를 통해서 위험사회의 위험이 생태적 위험인 동시에 사회 통합의 위험이기도 하다는 것을 밝혔다. 자본주의 산업사회가 생태계를 착취하고 타자화함으로써 생태계의 위험을 체계적으로 생산했다면, (노동)시장의 논리가 사회세계의 모든 영역을 지배하게 됨으로써 계급적 결속력과 국민국가의 결속력, 가족의 결속력을 모두 약화시킨 것으로 본다. 이것은 개인들을 제1근대성의 준신분제적 구속으로부터 해방시키는 것인 동시에, 그들을 새로운 빈곤과 불안으로 몰아넣는 이율배반적 과정이다. 그러나 맑스와 베버가 목격했던 근대 초기와 달리 현재의 이러한 이율배반은 생태계의 파괴와 인류의 절멸 가능성이라는 인류 공통의 막다른 골목 안에서 이루어지고 있다는 것이 위험사회를 산업사회로부터 구별하는 시대적 특징이다. 이것은 한편으로는 계급과 민족을 초월한 보편적 사회연대의 가능성을 강압하는 실존적 조건을 이루며, 다른 한편으로는 위험을 정의하고 규정하는 담론 정치에서 출발하여 새로운 하위 정치의 공간을 여는 근거가 된다. 위험의 담론 정치, 하위 정치는 의사소통의 성찰적 과정을 통해 이루어질 뿐 아니라, 다양한 종류의 근본주의 등 파시즘적 요소들을 결집시킬 수 있는 반동적 가능성 역시 포함한다. 이러한 정치적 충돌의 가능성으로 인해서 위험사회의 하위 정치는 도덕 정치의 성격이 아니라 마키아벨리즘의 성격을 갖게 되는 것으로 필자는 이해한다.

영어초록

Ulrich Beck’s risk society deals with not only ecology dangers, but also a danger of social disintegration. This represents the thesis of individualization. As the capitalism of industrial society has produced ecology risks, so the growing (labour) market erodes the unity of a class, a national state and a family. Individualization means a freedom from a traditional class and family identity as well as a drop into a new poverty and uncertainty. This differs, however, from the early modern period of Marx and Weber, for today the individualization occurs in front of a real existing possibility of an ecological catastrophe. This possibility of a humankind’s disaster works, paradoxically, constructive for a universal solidarity of societies. On the other hand, as the possibility of disaster is only one thing that is real, other aspects of danger (definitions, measuring, prevention, etc.) depend on knowledges and discourses. This transforms the political into sub-politics. And this way to a second, reflexive modernization is in fact an ambivalent process of political confrontations. What we expect in this process, is, I think, a new era of Machiavellism, and not a era of moral politics.

참고자료

· 없음