지상파 재송신 관련 법률 적용과 정책 방향: 방송법, 저작권법, 공정거래법을 중심으로 (Legal Application for Terrestrial Retransmission and Policy Direction: Broadcasting, Copyright and Fair Trade Acts)

서지정보

· 발행기관 : 한국방송학회
· 수록지 정보 : 한국방송학보 / 32권 / 2호 / 36 ~ 64페이지
· 저자명 : 윤성옥

초록

지상파 재송신 분쟁은 이해주체들 간의 첨예한 갈등으로 항상 논쟁의 불씨로 남아 있다. 본고는 지상파 재송신 판례를 분석함으로써 그동안 법원의 법 적용과 원칙을 파악하고자 한다. 방송법, 저작권법, 공정거래법 등 법적 쟁점에 대해 검토한 결과 다음과 같은 정책적 함의를 도출하였다. 첫째, 방송법, 저작권법, 공정거래법 간 법률관계에 대해 이해할 필요가 있다. 법원은 저작권법을 적용하는 범위는 공정거래법이나 부정경쟁방지법 등을 적용하기 어렵다는 입장을 취하고 있다. 둘째, 지상파 재송신 권역범위에 대해 법원의 해석은 일관적이다. 권역과 무관하게 동시중계방송권은 인정된다. 셋째, 지상파 재송신과 관련하여 저작권법상 공중송신권, 복제권, 동시중계방송권의 적용에 대한 정비가 필요하다. 넷째, 저작권법상 법정허락제도에 대한 취지를 고려하건대 법 개정이 요구된다. 다섯째, 공정거래법과 관련하여 방송법상 금지사항을 어떻게 적용할지 면밀한 검토가 있어야 한다. 여섯째, 공정거래법상 부당한 공동행위에 대해서는 향후 좀 더 다투어볼 필요가 있다.

영어초록

Dispute over terrestrial retransmission remains to be a point of contention due to acute conflicts among operators. This paper seeks to analyze case studies of terrestrial retransmission and gain understanding of the court’s legal application and principles. Upon examining issues surrounding broadcasting, copyright and fair trade acts in court rulings, the following policy implications were derived. First, an understanding of legal relationship between broadcasting, copyright and fair trade laws is necessary. The court has taken a passive stance in regard to applying the Fair Trade Act where Copyright Act is applicable. Second, the court’s interpretation of the areas for terrestrial retransmission in connection with the Broadcasting Act is consistent- simultaneous broadcasting rights are recognized regardless of the region. Third, a revision of the application of rights for public transmission, reproduction and simultaneous broadcasting in regard to terrestrial retransmission is necessary in the context of the Copyright Act. Fourth, in consideration of the intentions of the statutory permission system under the Copyright Act, revision of the law should be discussed. Fifth, application of the prohibited acts under the Broadcasting Act should be scrutinized so as to avoid clashes with the Fair Trade Act. Sixth, it is necessary to contest more strongly against unfair joint actions under the Fair Trade Act in the future.

참고자료

· 없음