초고속인터넷 보편역무손실보전금 분담사업자 범위에 관한 연구: EU의 사례를 중심으로 (A study on the scope of the broadband universal service loss compensation contributor: some findings from the new EU regime)

서지정보

· 발행기관 : 한국정보사회학회
· 수록지 정보 : 정보사회와 미디어 / 22권 / 3호 / 81 ~ 108페이지
· 저자명 : 이태희, 정훈

초록

인터넷망의 발달로 인하여 새로운 융합서비스들이 나타나고 인터넷 접근에 대한 중요성이 커지면서 지역간, 계층간 정보격차도 심화되고 있다. 이를 해소하기 위해 보편적서비스의 범위와 내용이 확대될 가능성이 높다. 통신산업의 특성상 보편적서비스의 범위와 내용을 확대하려면 대규모의 자본투자가 필요하나, 고도 보편적서비스 제공으로 인한 손실보전금의 부담 주체에 대한 논쟁은 이어지고 있다. 이와 같은 상황에서 EU의 새로운 EECC체제의 내용을 살펴보는 것이 중요한 이유는 망 중립성 원칙을 폐지하지 않으면서도 새로운 서비스 분류체계를 통하여 보편적서비스 손실 분담사업자의 범위를 확대할 수 있는 근거를 마련했다는 점이다. 통신시장의 무게 중심이 음성에서 데이터로 옮겨갈수록 망 투자 재원 마련이 더욱 중요해진다는 점을 인지한 EC는 EECC체제 도입의 목적이 광대역망과 5G망에 대한 사업자의 투자 유인을 제고시키는 것임을 언급하고 있다. EC는 EECC체제의 서비스 분류체계에서 ECS→ICS 범주 내에 NIICS라는 세부 범주를 새롭게 정의하여 각 EU회원국 규제기관이 NIICS 제공사업자에게 의무를 부여할 수 있는 근거를 마련하였다. 국내에서도 관련 당사자 간 유사한 논쟁이 제기되기 시작했으나, 이론적 근거나 선행되어야 할 제도적 보완에 대한 논의는 부족한 상황이다. 따라서 EU EECC의 정책목표나 서비스 분류체계의 변화가 우리에게 주는 함의는 매우 중요하다. 특히, “기능적으로 유사한” 서비스 시장 정의에 필요한 서비스 분류체계를 포함한 수평적 규제 틀 도입을 위한 논의가 필요하다.

영어초록

We are experiencing some new and unprecedented convergent telecommunication services due to recent network evolution and technological advances. Such change invariably brought about the ‘digital divide’ among different user groups and the needs for even broader universal service obligations(USO). EC defines universal service as the provision of a defined minimum set of services to everyone on request and at an affordable price. EC presents that the rationale of US is to act as a safety net where market forces do not deliver affordable access to a minimum set of communication services, in order to prevent and economic disadvantages.
From 2020, universal service included maximum 100Mbps broadband internet service in the scope of universal service range. Korean citizens at anywhere in Korea can use wired telephone and broadband internet service through the universal service regime. The people of Korea is the first people in the world to receive 100Mbps broadband Internet as a universal service. Unfortunately, in the absence of right and efficient risk-return structures due to declining profitability of traditional telecommunication services, common network carriers are reluctant to assume the role of USO providers nor are they willing to make USO contributions for new services. The recent rise of some OTT services adds complications to the foregoing universal service loss contribution issue. In such context, probing the new EECC regime of EU sheds some light in administering the issue in Korea. The EECC regime managed to come up with a foundation for expanding the range of universal service loss compensation contributors without repealing or negating the network neutrality principle. In particular, EC adds newly posited objective of “the investment in new and enhanced infrastructures” in the list of the general objectives in the EECC Directive. Not only that, EC contrived a new service category called NIICS within the ECS-ICS classification, making a foundation for including some levels of OTT services into the ECS category. Directly importing the EU’s EECC regime to Korea is seems a reckless exercise. A shfit from a vertical regulatory regime to a horizontal regulatory regime should be warranted to include some “functionally similar” convergent telecommunication services like some levels of OTT services into the telecommunication regulatory framework.
The contribution of this research are as follows. First, this research suggests institutional and policy improvement measures for the provision of sustainable universal services in the 4th industrial revolution and 5G era. The universal service regime, launched in 2000, mainly focused on providing voice telephone services. However, since 2020, the universal service regime is undergoing a major change by including broadband Internet as a universal service. In the future, new convergence services will appear due to the evolution of communication networks and the development of technology. The demand for broadband universal services will increase bridging digital divide. In such a situation, it is a very significant contribution to draw policy implications in a situation where there are not many preceding studies that have studied in detail whether OTT operators participate in sharing. Second, this research investigated the EECC case which is the recent regulatory case in detail. Also this research will be a direct reference to regulatory policy of Korea. The EECC is a legal system that has a large impact on EU member states.

참고자료

· 없음