동료 의견불일치 논의와 사회과교육에의 적용 방안: 사회 인식론을 중심으로 (Discussion of Peer Disagreement and Application to Social Studies Education: Focusing on Social Epistemology)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회과교육연구학회
· 수록지 정보 : 사회과교육 / 63권 / 4호 / 125 ~ 142페이지
· 저자명 : 전유정

초록

본 연구에서는 사회 인식론에서의 논의를 바탕으로 동료 의견불일치의 해결을 위해 사회과에서 육성해야하는 시민적 자질을 분석하고, 이를 기르기 위한 수업 단계를 제시하였다. 이를 위해 본 연구에서는 다음과 같은연구 과정을 수행하였다. 첫째, 동료 의견불일치의 의미를 분석하여 제시하였다. 의견불일치는 타인이 존재하는경우에 성립할 수 있고, 의견불일치를 겪는 상대의 인식론적 관계에 따라 유형을 지적으로 우월한 사람, 지적으로열등한 사람, 지적으로 동등한 사람과의 의견불일치로 분류할 수 있다. 이러한 3가지 의견불일치 유형 중 지적으로동등한 사람과의 의견불일치가 가장 해결하기 어려운 의견불일치이며, 학교에서 학생들이 가장 많이 겪을 수있는 의견불일치의 유형이므로, 본 연구에서는 동료 의견불일치에 대해 다루고자 하였다. 둘째, 동료 의견불일치를해결하기 위한 방안으로서 사회 인식론에서의 대표적 견해인 순응주의와 비순응주의의 논의를 검토하였다. 순응주의와 비순응주의의 논의 분석을 통해 사회과교육에 얻을 수 있는 시사점은 다음과 같다. 순응주의에서 자신의의견의 오류가능성을 인지하고 자신의 결정을 유보하는 것은 자신의 주장이 틀렸을 수 있다는 것을 인정하고, 의견을 공정하게 검토한다는 점에서 사회과교육에 시사점을 줄 수 있다. 비순응주의는 문제의 성격에 따라 의견수정 필요성의 유무를 구분하는 점, 의견 뿐만 아니라 주장의 근거, 그리고 근거의 자료 등을 모두 검토하고, 파기자 등 추가 정보 탐색을 요구한다는 점에서 사회과교육에 함의를 줄 수 있다. 셋째, 동료 의견불일치 해결을위해 육성해야 하는 시민적 자질의 특성을 제시하고, 이러한 시민적 자질을 함양하기 위한 수업 단계를 구성하여제시하였다. 동료 의견불일치 해결을 위한 수업 단계의 가장 큰 특징은 인지적 과정을 반영한 수업 단계 구성에있다. 기존의 논쟁 수업 모형의 경우, 논쟁이 전개되는 내용을 중심으로 진행되지만, 의견불일치 해결을 위한수업 모형의 경우 의견불일치에 따른 인지적인 절차와 형식 측면에서 전개된다는 점, 단계의 유연성, 파기자라는새로운 단서 탐색 활동 등의 측면에서 차별점이 있다.

영어초록

In this study, based on discussions in social epistemology, I analyzed the citizenship that should be fostered in social studies to resolve peer disagreement, and suggested learning model to foster them.
To this end, I conducted the following research process. First, I analyzed and presented the meaning of peer disagreement. Disagreement can occur when others are present, and can be classified into intellectually superior and inferior people, and intellectually equal people based on the epistemological relationship of the person experiencing the disagreement. Among these three types of disagreement, disagreement with intellectually equal people is the most difficult to resolve, and it is the type of disagreement that students most often experience at school. Therefore, I aimed to address peer disagreement in this study. Second, I reviewed the discussion of conformism and nonconformism, which are representative views in social epistemology, as a means of resolving peer disagreement. The implications that can be gained from this for social studies education are as follows. In conformism, recognizing the possibility of errors in one's own opinion and reserving one's own decision can provide implications for social studies education in that it acknowledges that one's argument may be wrong and fairly reviews the opinion. Nonconformism can provide implications for social studies education in that it distinguishes whether or not an opinion needs to be revised depending on the nature of the problem, examines not only the opinion but also the basis of the argument, and the supporting data, and requires additional information search such as the defeater. Third, it presents the characteristics of citizenship that should be fostered in order to resolve peer disagreement, and presents learning model to foster these citizenship. The biggest characteristic of the learning model for resolving peer disagreement is the composition of learning model that reflect the cognitive process. In the case of the existing argument learning model, the content of the argument is focused on, but in the case of the learning model for resolving disagreement, it is different in that it is developed in terms of the cognitive procedure and format according to the disagreement, the flexibility of the stage, and the activity of searching for new clues such as the defeater.

참고자료

· 없음