쟁점정리를 위한 변론준비기일의 운영과 현행 민사소송법 규정의 문제점 (Probleme bei der Durchführung eines Termins zur Vorbereitung für die mündliche Verhandlung gemäß den geltenden Vorschriften des Zivilprozessgesetzes)

서지정보

· 발행기관 : 한국민사소송법학회
· 수록지 정보 : 민사소송 / 28권 / 1호 / 63 ~ 124페이지
· 저자명 : 문영화

초록

In diesem Beitrag wurde versucht, auf die rechtlichen Probleme bei der Durchführung des Vorverfahrens, insbesondere eines Termins zur Vorbereitung für die mündliche Verhandlung gemäß den geltenden Vorschriften des Zivilprozessgesetzes hinzuweisen, im Zusammenhang mit der Aktivierung des Termins, die als eine der Lösungen für die Verzögerung des Zivilvefahrens dargestellt wurde.
Das neue Zivilprozessgestz, das im Jahr 2002 in seiner Gesamtheit geändert wurde, kann als ein Versuch verstanden werden, ein neues Modell von der Konzentration des Verfahrens einzuführen, das zwischen dem Vorverfahren für die Aufklärung der Streitpunke und dem Termin zur mündliche Verhandlung für die intensiven Beweisaufnahmen unterscheidet. Das neue Zivilprozessgestz sah vor, dass alle Streitstoffe zur Aufklärung des Prozessverhältnisses mit Ausnahme von der Vernehmung der Zeugen und der Partei im schriftlichen Vorverfahren und dem anschließenden Termin zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung vorgelegt werden sollen und die Ergebnisse des Termins zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung im ersten Termin zur mündliche Verhandlung dargelegt werden, gefolgt von der intensiven Vernehmung der Zeugen und der Partei, dann die mündlichen Verhandlung im ersten Termin abgeschlossen werden sollen(Artikeln 258, 279, 281 und 287 des Zivilprozessgestzes). Nach dem neuen Zivilprozessgestz was die wichtigste Verhandlung des Rechtsstreits im Vorverfahren durchgeführen, und hatte daher das Vorverfahren eine andere rechtliche Bedeutung als die Vorverfahren nach dem alten Zivilprozessgestz. Dennoch waren die Gerichtspraxis und die Mehrheit der Wissenschafter den rechtlichen und formalen Auslegungen von dem Vorverfahren nach dem alten Zivilprozessgestz gefolgt, nämlich der Unterscheidung zwischen dem Verhandlungstermin und der Vorbereitungstermin und dem Ausschluss der Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit.
Mit den Änderungen des Zivilprozessgestzes im Jahr 2008, die rasch und ohne Diskussion unter Wissenschaftlern und Praktikern vorgenommen wurden, wurde Artikel 258 geändert, um die Struktur des Zivilverfahrens vom “System des grunsätzlichen Vorverfahrens” in das “System des frühen ersten Termins zur mündlichen Verhandlung” umzuwandeln, und der Teil von Artikel 279 Absatz 1 gestrichen wurde, in dem es heißt, dass “das Prozessverhältnis aufgeklärt werden muss”, um eine vollständige und zügige Verhandlung auf der Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit einzuführen, während die übrigen Bestimmungen über das Vorverfahren beibehalten worden sind. Obwohl die Änderungen Zivilprozessgestzes im Jahr 2008 die Struktur des Zivilprozesses verändert haben, bleibt das Problem bestehen, dass die Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit im Vorverfahren untergraben werden, wenn es notwendig ist, eine Rechtsstreit an das Vorverfahren, insbesondere in dem Termin zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung, für die Aufklärung von der Streitpunkte zu verweisen, ohne einen frühen ersten Termin zur mündlichen Verhandlung zu bestimmen(Artikel 258 Absatz 1). Der Grund dafür ist, dass sich die Prozessverhalten der Parteien und des Gerichts zur Klärung der Argumente und Beweise während des Vorverfahrens, d.h. das Einreichen von tatsächlichen und rechtlichen Behauptungen, der Antritt und die Aufnahme der Beweisen, die materielle Prozessleitung usw., nicht von ihren Prozessverhalten im Termin zur mündlichen Verhandlung unterschieden werden.
Daher ist eine Überarbeitung des geltenden Zivilprozessgesetzes erforderlich, bevor die Aktivierung von dem Termin zur Vorbereitung für die mündliche Verhandlung als Lösung für die Verzögerungen des Zivilverfahrens hervorgehoben wird.

영어초록

In diesem Beitrag wurde versucht, auf die rechtlichen Probleme bei der Durchführung des Vorverfahrens, insbesondere eines Termins zur Vorbereitung für die mündliche Verhandlung gemäß den geltenden Vorschriften des Zivilprozessgesetzes hinzuweisen, im Zusammenhang mit der Aktivierung des Termins, die als eine der Lösungen für die Verzögerung des Zivilvefahrens dargestellt wurde.
Das neue Zivilprozessgestz, das im Jahr 2002 in seiner Gesamtheit geändert wurde, kann als ein Versuch verstanden werden, ein neues Modell von der Konzentration des Verfahrens einzuführen, das zwischen dem Vorverfahren für die Aufklärung der Streitpunke und dem Termin zur mündliche Verhandlung für die intensiven Beweisaufnahmen unterscheidet. Das neue Zivilprozessgestz sah vor, dass alle Streitstoffe zur Aufklärung des Prozessverhältnisses mit Ausnahme von der Vernehmung der Zeugen und der Partei im schriftlichen Vorverfahren und dem anschließenden Termin zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung vorgelegt werden sollen und die Ergebnisse des Termins zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung im ersten Termin zur mündliche Verhandlung dargelegt werden, gefolgt von der intensiven Vernehmung der Zeugen und der Partei, dann die mündlichen Verhandlung im ersten Termin abgeschlossen werden sollen(Artikeln 258, 279, 281 und 287 des Zivilprozessgestzes). Nach dem neuen Zivilprozessgestz was die wichtigste Verhandlung des Rechtsstreits im Vorverfahren durchgeführen, und hatte daher das Vorverfahren eine andere rechtliche Bedeutung als die Vorverfahren nach dem alten Zivilprozessgestz. Dennoch waren die Gerichtspraxis und die Mehrheit der Wissenschafter den rechtlichen und formalen Auslegungen von dem Vorverfahren nach dem alten Zivilprozessgestz gefolgt, nämlich der Unterscheidung zwischen dem Verhandlungstermin und der Vorbereitungstermin und dem Ausschluss der Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit.
Mit den Änderungen des Zivilprozessgestzes im Jahr 2008, die rasch und ohne Diskussion unter Wissenschaftlern und Praktikern vorgenommen wurden, wurde Artikel 258 geändert, um die Struktur des Zivilverfahrens vom “System des grunsätzlichen Vorverfahrens” in das “System des frühen ersten Termins zur mündlichen Verhandlung” umzuwandeln, und der Teil von Artikel 279 Absatz 1 gestrichen wurde, in dem es heißt, dass “das Prozessverhältnis aufgeklärt werden muss”, um eine vollständige und zügige Verhandlung auf der Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit einzuführen, während die übrigen Bestimmungen über das Vorverfahren beibehalten worden sind. Obwohl die Änderungen Zivilprozessgestzes im Jahr 2008 die Struktur des Zivilprozesses verändert haben, bleibt das Problem bestehen, dass die Grundsätze der Offenheit und Unmittelbarkeit im Vorverfahren untergraben werden, wenn es notwendig ist, eine Rechtsstreit an das Vorverfahren, insbesondere in dem Termin zur Vorbereitung für die mündlichen Verhandlung, für die Aufklärung von der Streitpunkte zu verweisen, ohne einen frühen ersten Termin zur mündlichen Verhandlung zu bestimmen(Artikel 258 Absatz 1). Der Grund dafür ist, dass sich die Prozessverhalten der Parteien und des Gerichts zur Klärung der Argumente und Beweise während des Vorverfahrens, d.h. das Einreichen von tatsächlichen und rechtlichen Behauptungen, der Antritt und die Aufnahme der Beweisen, die materielle Prozessleitung usw., nicht von ihren Prozessverhalten im Termin zur mündlichen Verhandlung unterschieden werden.
Daher ist eine Überarbeitung des geltenden Zivilprozessgesetzes erforderlich, bevor die Aktivierung von dem Termin zur Vorbereitung für die mündliche Verhandlung als Lösung für die Verzögerungen des Zivilverfahrens hervorgehoben wird.

참고자료

· 없음