미･중 상징투쟁과 전략 －부르디외의 실천이론 적용 (US-China Symbolic Struggle and Strategy: An Analysis with the Practice Theory’s Perspective)

서지정보

· 발행기관 : 대한정치학회
· 수록지 정보 : 대한정치학회보 / 28권 / 3호 / 23 ~ 48페이지
· 저자명 : 은진석, 이정태

초록

미･중 무역전쟁이 1차 합의로 소강상태로 접어든 것도 잠시, 양국 관계가 재차 갈등국면에 접어듦에 따라 국제사회의 불안감도 다시금 부상하고 있다. 본 연구는 무역전쟁에 내재된 이와 같은 성격, 즉 경제적이고 패권적인 성격을 넘어 그것이 지속될 경우 양국에 어떠한 영향을 미치게 될 것인가를 고찰한다. 무역전쟁이 지속될 경우 양국에 미칠 경제적 피해를 감안할 때 이와 같은 경쟁을 지속하는 것은 비합리적이다. 그럼에도 불구하고 이러한 경쟁이 지속되고 있는 이유는 점은 양국이 여전히 그러한 경쟁을 지속할 만한 역량을 갖추고 있다는 사실 이외에도, 그러한 경쟁에 내재된 경제적 실익 이상의 무엇인가가 존재하고 있음을 의미한다. 이에 본 연구는 무역전쟁에 내재된 이익 변수로 상기한 경제적 이익 이외에 상징이라는 무형적이고 관념적인 요소가 존재하고 있다고 주장한다.
본 연구가 제기하는 주장은 다음과 같다. 첫째, 미･중에 의해 전개되고 있는 무역전쟁은 상징투쟁으로써의 성격을 지닌다는 점이다. 둘째, 무역전쟁이라는 상징투쟁의 전개과정에서 양국이 추구하고 있는 상징의 내용이 상이하다는 점이다. 마지막으로, 이러한 두 가지 요인으로 인하여 미･중 무역전쟁은 합의점을 찾기가 어려우며, 양국이 모두 방어의 논리로 무장한 채 갈등의 지속될 가능성이 농후하다는 것이다. 이로 인하여 무역전쟁은 이를 둘러싼 청중 국가들, 즉 한국과 일본을 비롯한 동북아시아의 국가들에게 복잡한 셈법을 제시한다. 우리는 미･소 냉전 시기 무력충돌의 주된 전장이 미국과 소련이 아닌, 주변국들이었음을 잊지 않아야 한다.

영어초록

Soon after temporary settlement of US-China trade war, tensions between the two nations reemerges, causing concerns to international society. This research explores the nature of US-China trade war beyond economic and hegemonic dimension, and its possible consequences to the both nation. Continuation of the trade war, considering its impact on the two nations’ economy, is irrational. Despite of the irrationality, however, the war is still ongoing, and it suggests that both nations are aiming for something that is beyond their material gain. This research argues that it is symbol, which has immaterial and ideational value, lies in the US-China trade war.
Argument lies in this research is threefold. First, it argues that the trade war between the U.S. and China can be characterized as symbolic conflict. Second, the symbols that the two nations pursue are different. Finally, due to the two factors, it is difficult for the U.S. and China to find agreement to resolve the conflict. When both nations equipped with the defender’s logic, it is highly probable that the conflict persists. This poses challenges to ‘audience’ nations, such as Korea, Japan, or Asian states due to its complexly interdependent nature. It should be noted that during the US-Soviet Cold War, the main battlefield was not the two nations’ territory, but other states employed as proxies.

참고자료

· 없음