심적 인과와 반사실 조건문적 인과 개념 (Mental Causation and a Counterfactual Notion of Causation)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 64권 / 2호 / 363 ~ 389페이지
· 저자명 : 선우환

초록

비환원적 유물론에 대해 제기된 대표적인 심적 인과의 문제는 다음의 두 가지이다. 첫째는 김재권(J. Kim), 소자(E. Sosa), 드레츠키(F. Dretske) 등이 제기한 문제로, 비환원적 유물론의 대표적 이론인 데이빗슨(D. Davidson)의 무법칙적 일원론(혹은 개별자 동일론)에서는 심적 속성이 어떻게 인과적 유관성(causal relevance)을 가질 수 있는지가 설명되기 어렵다는 문제이다. 둘째는 김재권이 제기한 인과 설명적 배제의 문제(the problem of causal-explanatory exclusion)로, 비환원적 유물론을 받아들일 경우 물리적 인과 설명이 심적 인과 설명을 배제한다는 문제이다. 이 논문에서 필자는 위의 두 문제가 모두 인과에 대한 특정한 개념(헴펠적 인과 개념)을 받아들일 경우에만 제기된다는 것을 보인다. 반면 반사실 조건문적 인과 개념을 받아들일 경우에, 우리는 비환원론적 유물론에게 제기되었던 두 가지 심적 인과의 문제를 모두 피할 수 있다. 이 인과 개념이 가진 법칙 포섭적이지 않은 성격은 심적 무법칙성으로부터 제기되는 문제를 피할 수 있게 해 주고, 이 인과 개념이 가진 필요조건적인 성격은 인과 설명적 배제의 문제를 피할 수 있게 해 준다. 특히 심신 간의 수반 논제가, 이러한 반사실 조건문적 인과 개념과 결합함으로써 심적 인과의 가능성을 설명할 수 있다.

영어초록

Two problems of mental causation have been raised against non-reductive materialism. The first problem raised by J. Kim, E. Sosa, F. Dretske is that D. Davidson's anomalous monism cannot explain how mental properties can be causally relevant. The second problem (called ‘the problem of causal-explanatory exclusion') raised by Kim is that, once one accepts non-reductive materialism, every mental (causal) explanation is excluded by some physical (causal) explanation. In this paper, I argue that both problems of mental causation can be raised only if we presuppose a particular notion of causation (a Hempelian notion of causation). I show that, if we instead adopt a couterfactual notion of causation, we can avoid both problems of mental causation.

참고자료

· 없음