마테오 리치 이후 明末 예수회 適應主義의 微視的 轉換點 探索 ― 徐光啟와 알폰소 바뇨니의 ‘天主’ 用語使用 問題를 中心으로 ― (Seeking for Micro Transitions in Jesuit Accommodationism After Matteo Ricci: Focusing on the Terminology of God by Xu Guangqi and Alfonso Vagnoni)

서지정보

· 발행기관 : 중국사학회
· 수록지 정보 : 중국사연구 / 121호 / 111 ~ 137페이지
· 저자명 : 신주현

초록

明淸시기 예수회에 의한 天主敎의 중국 전래는 선교의 역사에 있어서뿐만 아니라 동서교류사와 사상사적인 의의가 큰 일대 사건이었다. 특히 예수회의 적응주의 선교방침은 유럽의 생경하고 이질적인 종교사상이 중국사상계에서도 받아들여질 수 있도록 하는 기반이 되었고, 유럽 선교사들과 중국의 문인 천주교 신자들 간에 사상적 대화를 가능하게 한 원동력 역할을 하였다. 본고는 리치 이후 선교 방침상의 미시적 전환점을 추적하는 일환으로서 일차적으로 리치 사후부터 17세기 전반기까지 작지 않은 반향을 일으켰을 것으로 추정되는 1616년의 남경교안과 1627년의 가정회의 두 시점에 주목하였다. 그리고 이를 확인하는 방법론으로서 서광계와 바뇨니의 저작에서 나타난 용어 사용상의 변화상을 추적ㆍ분석해 보았다. 서광계의 경우 박해의 국면 이전에는 다소 자유분방하고 거리낌 없는 다양한 용어를 사용하는 선택을 할 수 있었으나, 이후 선교사에 대한 탄핵이 진행된 심각한 상황에서 불필요한 오해를 불식하기 위해 리치가 이미 구축한 보유론적 논의에 충실한 방향으로 변화했던 것으로 해석할 수 있다. 서광계에게서 관찰되는 이러한 미묘한 용어 사용상의 변화는 천주교 수용 초기에 중국 천주교회가 경험하게 된 경색국면에 대한 서광계의 대응이 반영된 것으로 이해할 수 있다. 바뇨니의 경우도 남경교안과 가정회의 이전 초기저작에서 과감한 용어가 제시되었던 것과는 대조적으로, 이름을 바꾸고 활동을 재개한 이후 그의 저작에서는 ‘천주’와 ‘상주’ 용어를 주로 사용하는 모습을 확인할 수 있다. 특히 흥미로운 것은 ‘상제’ 용어의 사용을 두고서는 바뇨니의 가정회의 이전과 이후 저술 간에 확연한 변화가 나타나고 있다는 점이다. 특히 이전에는 거리낌 없이 사용해 오던 ‘상제’ 용어가 바뇨니에게 있어서 후대에 일종의 ‘기피대상’이 된 것은 미시적 전환점으로서 가정회의가 갖는 파급력을 확인시켜주는 것으로 보인다. 리치의 노선을 충실하게 따른 가장 대표적인 ‘친-리치 진영’의 선교사로 평가돼왔던 바뇨니조차 가정회의를 기점으로 이렇게 눈에 띄는 용어선택의 변화를 보여준다. 현재까지의 분석결과를 놓고 잠정 결론을 내리자면, 남경교안과 가정회의를 전후하여 바뇨니와 서광계 두 인물이 남긴 저술에 나타난 ‘천주’ 용어 분석을 통해 1616년과 1627년이라는 시점이 적응주의의 성립과 적용 국면에서 미묘하지만 무시할 수 없는 전환점으로 존재했음을 숙고해 볼 수 있다.

영어초록

The introduction of Catholicism to China by the Society of Jesus during Ming-Qing Dynasty constituted a significant part in the history of intellectual encounters between East and West, and that of Chinese Church. In particular, the Jesuit mission strategy of accommodation, often called Accommodationism, enabled the European religious thinking to be respectfully admitted in the Chinese intellectual milieu as intellectual dialogues between Chinese literati and the Jesuit missionaries were made. This study pays attention to the two incidents, the Nanjing Persecution in 1616-17 and the Jiading Conference in 1627-28, seeking for tracing the moments of micro transitions in the Jesuit Accommodationism. The special focus of the study lies in analyzing the terminology of God in the Chinese Christian texts authored by Xu Guangqi and Alfonso Vagnoni around the two incidents. An abrupt change is observed in the texts by Xu, from enjoying agency in using various terms for the translation of Christian God beyond the two terms of tianzhu and shangdi, to returning to the two representative terms suggested by Jesuits. The terminological change by Xu would presumably occur in reaction to the phase of the Nanjing Persecution as Xu himself had to act in more reserved manners. In case of Vagnoni, while the Jesuit priest was able to suggest wide variety of terms of God including shangdi in his earlier texts, he solely used tianzhu and shangzhu after the two incidents. Vagnoni became strongly reserved in using the term shangdi after he restored his mission activity by the new Chinese name Kao Yizhi, which may imply the significance of the decade between 1616 and 1627 as the moment of micro transition. It is particularly surprising to recognize that the Jesuit missionary in China who has been considered a typical pro-Riccian became strongly hesitant or concerned in following the terminology of God suggested by Matteo Ricci. Based on the comparative analysis of the texts by Xu and Vagnoni, it is highly plausible to regard the decade as the moment of micro transitions, subtle but significant, in the practice of Jesuit mission strategy of accommodation.

참고자료

· 없음