4.19혁명과 60년대 말 문학담론에 나타난 비-정치의 감각과 논리 (The Senses and Logic of Non-Politics in the Literary Discourse after the 4.19 Revolution and in the Late 1960s : With a Focus on the Petit Bourgeois-Citizen Controversy and the Realism Controversy)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대문학회
· 수록지 정보 : 한국현대문학연구 / 35호 / 223 ~ 254페이지
· 저자명 : 이현석

초록

4.19 혁명에 대한 문학적 전유는 60년대 후반에 이르러서야 문학 담론의 헤게모니 경쟁의 과정에서 새로운 문학 주체의 구성과 관련하여 문제화되었다. 60년대 중반 이후 문단에 등장하여 각기 다른 방식으로 문학이념을 제시하였던 『창작과비평』과 『문학과지성』 진영은 60년대 문학의 가치를 정립하려 하면서 그 가치를 담지하는 주체는 누구인가 하는 문제에서 서로 상이한 입장을 취하게 된다. 소시민-시민 논쟁을 촉발시킨 김주연은 소시민의식을 통해 60년대의 일상성 위에서 왜소한 모습으로 살아갈 수밖에 없는 개인들을 문학적 주체로 내세우지만 그의 관점은 역사의식을 결여한 것으로 비판받는 위치에 놓인다. 이호철, 서기원 등 전후문학 세대에 의해 이루어진 이러한 비판 속에 백낙청은 ‘시민문학’의 가능성을 논하는 방식으로 개입함으로써 소시민 논쟁을 해소시키는데 그는 ‘시민’이 현실 속에 존재하지 않을 뿐만 아니라 개념적으로도 정립될 수 없음을 지적하고 그 빈 자리에 ‘올바른 시민의식’으로서의 ‘사랑’을 문학적 가치로 내세운다. 김주연과 백낙청에 의해 제시된 소시민의식과 시민의식의 개념화는 ‘시민’을 현실에서 부재하는 것으로 전제한 바탕 위에서 논의를 전개함으로써 4.19의 정신적 유산을 추상적 관념으로 전환시키게 되며 그에 따라 ‘시민’에 대한 가치부여는 더 이상 가능해지지 않게 된다.
곧이어 전개된 리얼리즘 개념을 둘러싼 『창작과비평』과 『문학과지성』 양 진영 사이의 논쟁은 문학 방법론으로서 리얼리즘에 대한 강한 입장 차이를 드러낸다. 『창작과비평』 진영이 리얼리즘을 발자크에 대한 논의를 통해 옹호하고 『문학과지성』 진영이 리얼리즘을 시대에 맞지 않는 낡은 기법으로 평가절하는 가운데 양 진영이 문학의 주체로 발견하게 되는 것은 민중으로서의 ‘농민’과 각성된 개인으로서의 ‘지성인’이라 할 수 있다. 이 두 주체는 ‘시민’이 가진 사회적 문맥을 비껴나 각기 역사발전에 의해 요청된 당위적 존재와 사회로부터 비판적 거리를 유지하는 지적 존재로 의미화된다. 이러한 개념화로 유발된 것은 당대 현실에 의해 문학담론에 요청된 정치적 비판이 정치 현실을 간접적으로 우회하는 방식을 취하게 되었을 뿐만 아니라 4.19 혁명에 의해 열린 시민사회의 가능성에 대한 논의가 문학 담론 외부로 밀려나게 되었다는 점일 것이다.

영어초록

The 4.19 Revolution holds significant meanings in the history of literature as well as in that of politics. The literary discourse around the society and the concept of citizen as the subject of society, which was triggered by the revolution, began to be visualized by the argument that the literary ideology of the writers in the 1960s including Ju-yeon Kim and Hyeon Kim from the latter half of the decade was different from the post-war generation. Ju-yeon Kim stressed that individuals with a new sentiment as well as their "own worlds" should be the subjects of literature by presenting the "consciousness of petit bourgeois" as a literary value. It was "theory of citizen literature" by Nak-cheong Baek that resolved the petit bourgeois-citizen controversy that also involved generational disputes. Putting an emphasis on the importance of citizenship opposite to the consciousness of petit bourgeois, he understood the "images of incomplete human beings of the unknown" and thus proposed "bourgeoisie" as a Sollen concept rather than a social substance. Following the process, the realism controversy between the field of Literature and Intellect and that of Creation and Criticism provided a different perspective regarding the issue of literature methodology and subject in reality. While the latter proposed the nation and people as the subjects to replace citizens and paid attention to farmers as their substance through the controversy, the former emphasized writers as individuals confronting the society and their imaginations and regarded urban intellectuals to represent those individuals as the subjects of literature. In that process, the "citizen" concept that was perceived through the revolution was resolved. As a result, discussions about the functions and possibilities of literary field as a venue for public opinions exposed the limitations of both the fields that could not be specified within the scope of literary discourse.

참고자료

· 없음