류성룡과 이이의 사상과 경세론 비교 (Comparing Ryu Seong-ryong and Yi Yi’s Thought and Statecraft Theories)

서지정보

· 발행기관 : 서애학회
· 수록지 정보 : 서애연구 / 7권 / 169 ~ 206페이지
· 저자명 : 장승구

초록

이 논문은 류성룡과 이이에 대한 비교 연구를 통해서 두 사람의 사상과 경세론의 공통점과 차이점을 구명하고자 하였다. 류성룡과 율곡 이이는 16세기후반기 조선의 사림정치 시대를 대표하는 경세가이자 사상가이다. 두 사람은당대에 가장 뛰어난 학자이자 정치인으로서 그 시대 지성계와 정치계에서 주도적인 역할을 하였다. 그런데 두 사람의 사상과 경세론은 공통점도 있지만 상당한 차이점도 존재한다.
사상적으로 이이는 대체로 주자의 철학을 그대로 수용하고 육상산의 학문에대해서는 선학(禪學)이라고 배척하는 입장을 취한다. 이에 비해 류성룡은 주자학과 성리학을 많은 부분 수용하면서도 그것의 폐단에 빠지지 않도록 비판할점도 있다고 인식하였다. 류성룡은 주자학의 핵심 사상인 격물치지론(格物致知 論)에 대해서 주자와 다른 의견을 주장한다. 육왕학(陸王學)에 대해서는 문제점은 비판하면서도 심신 수양에 있어서 장점은 수용해야 한다고 생각하였다. 류성룡은 사상적으로 주자학 일변도를 벗어나 한편으로는 마음 수양을 중시하는 심학적 경향을 보이면서도 다른 한편으로는 현실 경영을 중시하는 실학적경향을 보이기도 한다. 뿐만 아니라 불교와 도가 사상에 대해서도 비교적 개방적 태도를 보인다. 요컨대 이이는 사상적으로 주자학 일변이라면, 류성룡은 사상적으로 다원주의적 태도를 취하고 있다고 할 수 있다.
붕당에 대한 인식에 있어서 두 사람 모두 당을 떠나서 인물의 능력을 중심으로 한 벼슬 기용과 상호 화합을 강조하는 공통점이 있다. 하지만 상대적으로볼 때 류성룡은 심의겸 등 이른바 서인에 옳지 않은 점이 있다고 비판적으로인식하였고, 이이는 동인과 서인 모두 옳은 점과 그른 점을 함께 가지고 있다는 양시양비론을 견지하였다. 당시의 시무와 관련하여서는 두 사람 모두 공안(貢案)과 군적(軍籍)의 문제를 개혁해야 한다는 데는 공감하였다. 그 외에 이이는 인구가 적은 주ㆍ읍(州ㆍ邑)의 통합과 감사(監司)의 임기 연장이 필요하다고 강조하였다. 이에 비해 류성룡은 인사의 공공성, 능력과 직위가 일치하는 인사시스템 확립 그리고 법질서의 확립이 시급하다고 주장하였다.
변방의 국방 대책과 관련해서는 이이는 현능한 인재 확보, 재정 확보, 양민(養民), 전마(戰馬)의 확보, 선비들의 의식교육을 중시하였다. 이에 비해 류성룡은 변경지역 관원들의 능력과 리더십, 적에 대한 정확한 정보 탐지, 전쟁과수비에 대한 전략 수립, 군량 확보를 위한 대책, 국경지역 흉년에 대한 대비책이 중요하다고 인식하였다.
경세론에서 이이는 주자철학적 원리에 근거해서 군주의 수양을 중시하는 특징을 지녔다. 상대적으로 류성룡은 경세론에서 이념적 원리에 크게 구애되지않고 현실 상황에 따라 상당히 유연한 실용주의적 태도를 취하였다.

영어초록

Ryu Seong-ryong(1542~1607) and Yi Yi(李珥, 1536~1584) were the two most representative administrators and philosophers of the late 16th century Joseon. As the most prominent scholars and statesmen, the tw o played leading roles in the intellectual and political world of the time. As contemporaries, they have considerable differences in terms of their ideas and political theories. This article is a comparative analysis of Ryu Seong-ryong and Yi Yi’s philosophical ideas and statecraft theories.
In terms of philosophical ideas, as a loyal following of Zhu Xi (朱 熹, 1130-1200) Neo-Confucianism, Yi Yi was fundamentally opposed to Lu Jiuyan’s (陸九淵, 1139-1192) position. By contrast, Ryu Seong-ryong w as acutely aw are of the limitations of Zhu Xi’s learning while recognizing its values. Particuarly, Ryu Seong-ryong was not completely convince of Zhu Xi’s theory of investigation of things and extension of knowledge, the fundmaental core of Neo-Confucianism. While being critical of Lu Jiuyan and Wang Yangming’s learning, he thought it was necessary to absorb the strengths of their approaches in terms of self-cultivation.
Ryu Seong-ryong was sympathetic to the Learning of the Mind as he emphasized the cultivation of the mind, and emphasized the importance of practical administration. In this regard, he was not in harmony w ith Zhu Xi Neo-Confucianism. In addition, he w as relatively open-minded toward toward Buddhism and Daoism. In short, we can say that Yi Yi was doggedly devoted to Neo-Confucianism whereas Ryu Seong-ryong was more pluralistic.
In factional struggle, Ryu Seong-ryong pointed out the unjust positions of the so-called Seoin Party; contrarily, Yi Yi was critical of both Dongin Party and Seoin Party. As to the issue of reforms to deal w ith the evils of the time, they both empathized the urgency of reforming tributary and military institutions. Besides, Yi Yi proposed to integrate the local governments with the population by extending the terms of provincial governors (gamsa, 監司). In contrast, Ryu Seong-ryong stressed the importance of rationalizing the personnel administrative system as well as the legal system.
In terms of border defense, Yi Yi proposed to secure human resources and military provisions whereas Ryu Seong-ryong stressed the importance of personnel administration, information management, military procurement, relief programs in preparation for natural disasters and invasions.
In terms of statecraft theory, Yi Yi emphasized the king’s self-cultivation according to the teachings of Neo-Confucianism; contrarily, Ryu Seong-ryong was more flexible and pragmatic in his approach to the urgent tasks of the day.

참고자료

· 없음