茶山 사회개혁론의 철학적 기반 (The philosophical foundation of Tasan's Social Reformism)

서지정보

· 발행기관 : 한국법철학회
· 수록지 정보 : 법철학연구 / 16권 / 3호 / 207 ~ 248페이지
· 저자명 : 박종목

초록

이 글은 19c 조선후기 부란(腐爛)의 사회상을 전면적으로 개혁하려는 茶山 丁若鏞의 사회개혁론의 철학적 기조를 분석하는 논문이다. 다산은 주자성리학을 비판하고 더 나아가 육경사서 전반에 대해 치밀한 주석 작업과 재해석을 시도하게 된다. 그것은 그 자신의 사회개혁론의 경학적 기반을 다지는 작업이다. 물론 그 궁극의 목적은 자신의 사회 제도개혁론의 실천력을 확실하게 담보하기 위한 방법이다.
다산은 仁義禮智는 선재하는 본래적 이치가 아니라 行事 이후에 비로소 성취된다고 주장한다. 그는 仁에 대한 재해석을 통해 仁 개념을 다시 정초하고 있다. 다산은 惻隱之心과 같은 구체심이 밖으로 드러나 일이 실행되었을 때 비로소 실천적 덕목으로서 仁을 말할 수 있다는 것이다.
四端之心이 선천적으로 인간에게 존재한다고 말해도 그것이 곧 측은지심의 내면적 토대를 仁이라고 설정하는 정당화 근거는 될 수 없다고 간주한다. 다산은 인의예지 四德은 측은지심 등 四端의 구체심의 발로 뒤에 이루어지는 行事 이후의 성격으로 파악하고 있다.
아이가 물에 빠지려는 순간 측은해 하면서도 달려가 구해주지 않는다면 그 마음의 근원만을 살펴서 仁이라고 말할 수는 없다. 다산은 인의예지는 마음속에 박혀 있는 본래적 이치가 아니라고 본다. 그는 行事 이후에 비로소 인의예지를 성취하는 것으로 발상을 전환함으로써 경전해석의 새 지평을 열었으며 古經의 原義에 입각해 새로운 주석의 필요성을 제시하게 된다. 그것은 물론 그가 사회개혁을 위한 이념적 수단으로 사상체계를 작위한 것은 아니다.
다산은 理氣와 심성론에 기초한 朱子 『大學章句』의 大學之道 明明德 해석을 비판하며 재규정한다. 그는 明德을 孝悌(弟)慈의 인륜으로 보고 있다. 그는 『大學公義』에서 古經의 전거를 들어 明人倫이 孝悌慈임을 밝히고 있다.
親民, 止於至善 역시 일관되게 孝悌慈의 실천적 맥락에서 인륜적 접근을 시도한다. 그는 明明德을 孝悌慈로 해석하듯이 親民(新民) 역시 일관되게 孝悌慈로 본다.
다산은 마음에는 본래 德이 없다며 덕의 선재성을 인정하지 않고 仁의 德은 사람과의 관계 속에서 도리를 다할 때 실현되는 것으로 간주한다.
다산은 『中庸章句』의 天命之謂性 章에 대해서도 실천적이고 실질적인 치밀한 주석을 내놓는다. 그것은 實行이 없는 本性만으로는 德이 될 수 없다는 것이다. 이것은 朱子 註釋과는 매우 다른 그의 ‘行事의 실천철학’의 핵심적인 언명이다.
다산은 주자의 性卽理에 대해서도 古經에 어떠한 근거도 없다며, 理가 모든 것을 관통하고 理가 곧 性이 된다는 교리를 수용하지 않는다. 그는 性卽理에 모든 원리의 원천이 있다고 말하는 주자성리학적 해석에 반론을 제기하고 性을 실천적 맥락으로 끌어내린다. 다산은 주자의 理 개념에 대해 理는 실체인 自有之物이 아니며 존재의 속성인 依附之品으로 규정한다. 그리고 氣를 실체인 自有之物로 본다. 그는 자신의 ‘行事의 실천철학’을 원시유학의 경전들을 재해석하는 데 성공적으로 대응시켜 자신의 사회개혁론의 철학적 기틀을 확보한다. 이를 바탕으로 그는 官制의 큰 기틀을 마련하고 법제의 대대적인 개폐를 단행 儒法相補 法先儒後의 법치로 나아간다. 그것은 사람이 목적이고 법제도는 수단인 그러한 법치이다.

영어초록

This thesis analyzes the philosophical foundation of the Tasan(Chong Yag-Yong)'s Social Reformism which reforms the decomposition of Late Choson Dynasty in 19 century. Tasan criticized 'Chu Hsi's Neo-Confucianism and also tried to reinterpret and to annotate the six Confucian Classics and the four Books(六經四書) elaborately. It was the operation that solidified the philosophical foundation of his Social Reformism. Surely, the final goal was to secure the power of practice for his Social Reformism.
Tasan asserted that the Ren(humaneness, 仁)-Yi(right, 義)-Ye(properties,禮)-Zhi(wisdom, 智)〈仁義禮智〉is not the pre-existed essential Li(理), but the practical concept achieved by the actual practice. He did not accept that Chu Hsi established Ren(humaneness : 仁) as an internal ground of human Mind(心). Tasan reestablished the foundation of Ren concept by means of reinterpreting Ren. He thought: if human mind is realized by revealing a concrete mind as like compassion(惻隱之心) then and not till then Ren can be called a practical virtue.
Although one assumes the belief that human have the Four Beginnings(四端) innately, Tasan thought that it is not justificative grounds of establishing the internal ground of compassion(惻隱之心) as Ren. He understood the Four Virtues(四德), Ren-Yi-Ye-Zhi(仁義禮智) as the acquired abilities obtained by the actual practice, like revealing a concrete mind.
If someone feels compassion about a nearly drowning child but does not help the child, we cannot suppose that he has a Ren in his mind. Tasan thought that Ren-Yi-Ye-Zhi is not the essential Li in Mind. He opened the new horizon on the interpretation of Confucian Classics by the conversion conceptualization that Ren-Yi-Ye-Zhi is achieved by the actual practice. And he suggested the necessity of new annotation based on the original meaning of Confucian Classics. But he did not make his philosophical system as an ideological tool for reforming the society.
Tasan also criticized and reinterpreted Chu Hsi's interpretation in the ‘Annotations of Great Learning(大學章句)’ about the Virtue of Great Learning(大學之道) and the bright virtue(明德) based on Li-qi paradigm(理氣論) and the nature of the Human Mind-Heart(心性論). He understood the bright virtue as ‘Ethical Life(人倫)’ of Filial-Fraternal-Parental love(孝悌慈). In Public Discussion of the Great Learning(大學公義), he revealed that the exposing Ethical Life(明人倫) is Filial-Fraternal-Parental love(孝悌慈) by citing authority of Confucian Classics.
He also tried to approach loving people(親民) and arriving at supreme goodness(至於止善) in the context of ethical life based on the practical Filial-Fraternal-Parental love. He consistently considered loving people as Filial-Fraternal-Parental love, like he looks upon Fair Conduct of Virtue as Filial-Fraternal-Parental love.
Tasan did not accept preexisted Virtue if virtue is not in mind innately, and he considered virtue of Ren is fulfilled by practicing duties in human relationship.
He made the practical, actual, and compact annotation about the chapter for Call of Heaven's decree(天命之謂性) in the Textual Study of the Doctrine of the Mean(中庸章句). His thought was that only the nature(性) without the practice(行) cannot become the virtue(德). It was the core proposition of his actual practical philosophy and it was switched from the existing Chu Hsi's annotation remarkably.
Tasan did not accept the dogma that Li penetrates everything and becomes the nature(Nature as Li 性卽理), even if it is Chu Hsi's doctrine, without the grounds of Confucian Classics. He set forth a counterargument of Chu Hsi's interpretation that the dogma which Li is just the nature is the origin of all principles. His core critics of Li concept is that Li is not a substantial and voluntary being(自由之物), but a attached and dependent being(依附之品). And he considered Qi(氣) as a substantial and voluntary being. He obtained the philosophical foundation of his Social reformism by applying his actual practice(行事) philosophy to reinterpret the ancient Confucian Classics successfully. On the basis of it, Dasan prepared the large foundation of national system and he carried out the broadscale revision of legislation. Through it, the national system moves toward the rule of law on the precedent law and the rear confucianism(法先儒後). On the rule of law, the human being is objectives and the legal system is means.

참고자료

· 없음