땅의 사람들, 대지의 언어 - 고정희와 조이 하조의 또 하나의 생태시학 (Earth’s Language and the People of Land: Another Ecopoetics of Joy Harjo and Goh Jung Hee)

서지정보

· 발행기관 : 국제비교한국학회
· 수록지 정보 : 비교한국학 Comparative Korean Studies / 19권 / 2호 / 297 ~ 324페이지
· 저자명 : 정은귀

초록

본 논문은 그간 고정희 비평사에서 간과되었던 생태시학적 관점에서고정희 시의 현재적 의미를 새롭게 읽어내고자 한다. 『지리산의 봄』과『뱀사골에서 온 편지』를 중심으로 땅, 대지, 그 안의 사람들에 주목하는본 논문은, 그간 주로 탈식민주의나 페미니즘 관점에서 진행되었던 고정희 시 읽기의 지평을 넓히기 위한 시도인 동시에 지금 시대 시의 실천적자리를 묻는 작업이기도 하다. 이를 위해 아메리카 인디언 시인으로 고정희와 비슷한 문제의식을 지닌 조이 하조의 시를 함께 읽는데, 이 두 시인은 모두 땅에 기대 살아가는 사람들, 특히 자기 목소리와 자신의 몫을갖지 못한 채 살아가는 소외된 자들의 가려진 목소리를 대지에 밀착된언어에 담아내고자 했다. 이 두 시인에게 땅은 곧 땅 위에 깃든 사람들에대한 사랑의 의미를 가지며 시 쓰기는 그 사랑을 언어라는 형식을 빌어담아내는 적극적인 정치적 실천의 방식이었다. 고정희와 조이 하조의 시에서 드러나는 땅과 사람들, 대지와 언어의길항 관계는 시인들이 각자 경험한 식민 상황에서의 남다른 문제의식을땅과 대지에 대한 지극한 관심 안에 담아냈다는 점이 기존 생태시학의주된 흐름과는 다른 방식으로 문제적이다. 이들에게는 기존 생태시학이몰두한 자연 대 문명의 대립보다는 근대의 남성적 지배질서에 반하는감각적 체험의 중요성이 궁극에는 보살핌과 품어냄의 시선 속에서 빛나고 있다. 언어적 측면에서도 난해한 형식미를 추구하기보다는 일상적인구어를 동원하는 이들 두 시인의 시 작업은 남성 시인들이 주도한 주류생태시학과는 다른 방식의 혁명성을 선취하고 있는데, 그것은 아마 땅의사람들과 대지의 언어를 그리는 여성 시인 특유의 섬세한 돌봄의 마음,곧 사랑이 깃든 언어에서 길어 올릴 수 있는 희망이 아닌가 한다. 현실에대한 비판적 사유에 기초한 이들의 여성적 시 쓰기가 궁구해 온 길이詩라는 미적 형식을 통해 이 시대의 새로운 정치성을 실현하고 있다는점이 흥미롭다.

영어초록

As a way of reevaluating Goh Jung Hee’s poetry and the nature of its feminine voice twenty years after her death, this paper revisits a few poetry books of Goh from Tears Blossom (1986), Spring at Jiri Mountain (1987), to A Letter from Bamsagol (1991) within the context of ecopoetics, which has long been neglected in the history of Goh Jung Hee criticism. In the process of highlighting the importance and possibility of ecopoetics through Goh Jung Hee’s poems, this paper reads the poems of Joy Harjo, a contemporary American Indian poet, who shares a similar interest, yearning, and love for the people of land and earth’s language.
Though rooted in different cultures, histories, and languages, Goh and Harjo’s poems about common people and the land are undeniably linked to the stark reality of people whose voices are hidden in the long history of deprivation. Their poems, when re-evaluated from the angle of ecopoetics, are problematic and revolutionary in the sense that people’s separation from the earth and the loss of their original claim for the land are regained and recaptured in their poetic strategies to reconstruct the relations between the land and people in the eyes of caring, embracing, and nursing. In those languages of caring and nursing, in the enduring process of waiting and loving, their poems reach another level of ecopoetics, successfully performing the politics of aesthetic form beyond critical thinking of reality and history.

참고자료

· 없음