近代詩의 剽竊과 模作 樣相 - 『東亞日報』 所載 「文壇探照燈」을 中心으로 (A Study of Plagiarism and Imitation Works in Modern Poems - Focusing on the Literature Searchlight(「文壇探照燈」) in the Dong-A Ilbo(『東亞日報』))

서지정보

· 발행기관 : 한국어문학회
· 수록지 정보 : 어문학 / 147호 / 183 ~ 205페이지
· 저자명 : 김권동

초록

詩作에는 시적 대상에 대한 시인의 본원적인 태도나 의지가 담겨 있고, 여기에는 반드시 시인의 성실성이 반영되기 마련이다. 문학에 뜻을 두고 작품을 통해 명성을 얻고 싶어 하는 세속적 욕망이 원래 표현이전의 시적 체험을 드러내기 위한 욕망보다 앞설 때, 표절이나 모작이 나오기 쉽다. 그런데 표절과 모작은 시적 변용이 어떻게 이루어지는가에 따라, 그 양상은 얼마든지 다르게 나타날 수 있다. 그렇기 때문에 시인을 꿈꾸는 자는 전통을 자기 것으로 만들 수 있는 역량을 습작기에서부터 키워나가야 한다.
문학은 그 시대를 반영하는 거울과 같아서 당대 의식을 그대로 반영한다. 우리는 언제나 ‘지금-여기’라는 지평으로부터 과거를 보게 된다. 다시 말해 텍스트는 지금 처한 상황에서 과거를 읽는 것이고, 그 과정에서 ‘지평의 융합’이 일어난다. 그렇기 때문에 작품의 의미는 시대나 독자에 따라 얼마든지 달라질 수밖에 없다. 그래서 과거와 현재의 지평 사이에 가로놓여 있는 그 ‘사이’를 읽어내는 일은, 생산적일 수밖에 없다. 이렇게 보자면 文學史에서 개별 작품은 항상 완성이 아닌 과정 속에서 존재하는 것이다. 그리고 작품의 기대치와 독자의 기대치 사이에서 문학의 대중성은, 최대 공약수로서의 역할을 가지게 된다.
1930년대, 특히 『東亞日報』 소재 「文壇探照燈」은 당시 표절 작품을 고발하기 위한 게재란이다. 이 게재란이 편집자에 의해 의도된 것인지에 대한 여부는 재론의 여지가 있다. 그렇지만 당시 「문단탐조등」은 개별 작품을 고증하고, 이를 두루 알림으로써 문학의 대중화에 기여했다. 아울러 여기서 논의되는 작품은 당시 신문을 비롯한 잡지에 게재한 상당수의 작품이 표절이나 모작이 있었다는 것을 추정할 수도 있다. 물론 ‘표절’과 ‘모작’ 사이에서 엄격하게 그 한계를 밝히기란 쉽지가 않다. 그래서 그것을 엄밀하게 규정하기도 쉽지도 않다. 왜냐하면 표절에 대한 규정을 뚜렷하게 규정짓는다면, 자칫 이 규정에 저촉되지 않는 범위에서 얼마든지 지능적으로 표절을 할 가능성이 있기 때문이다.
시작은 선행 작품에 대한 독서행위 없이는 불가능하다. 그런 측면에서 모든 텍스트는 잠재적인 표절 텍스트라 할 수 있고, 모든 시는 이미 갖추어져 있다고 할 수 있다. 표절에 대한 논의는 과거보다 더욱 엄격해졌다고 할 수 있는데, 그것은 표절논란 내지는 표절시비가 무엇보다 독자의 지식정보 수준에 따라 좌우되기 때문이다. 1920~1930년대에는 신문을 비롯한 잡지에서 읽은 체험을 바탕으로, 그것을 그대로 답습하거나 개별적으로 변용을 함으로써 표절이나 모작이 되기도 했다. 그렇지만 오늘날 자본주의 사회에서는 창작체험을 통한 독창적인 표현이 시장가치로 인정받다보니 그것을 교묘하게 이용하게 되고, 이에 따른 폐해가 심각해지는 것이다. 획일적인 이데올로기(Ideology)를 강조하는 사회가 닫힌사회라면, 다양한 가치를 인정하는 사회야말로 열린사회이다. 어떤 이데올로기든지 간에, 그것이 강조되는 만큼 인간은 자유를 억압당한다. 그렇기 때문에 사람과 사람, 사람과 사물, 사물과 사물이 만나는 그 ‘사이’의 가치를 찾으려는 인식이 필요하고, 그것은 곧 시학의 임무이기도 하다.

영어초록

A poem contains the poet's original attitude and their will regarding the poetic object, and reflecting the poet's sincerity. When the secular desire to focus on literature and to gain fame through one's work precedes the desire to express the poetic experience, plagiarism or imitation works can be born. However, plagiarism and imitation works can be different depending on how the poetic transformation is done.
Literature is like a mirror reflecting the times, reflecting the consciousness of the time. We always see the past from the horizon of 'now-here'. In other words, the text reads the past in the present situation, and in the process, 'fusion of horizons' takes place. For this reason, the meaning of a work is bound to vary according to the times and the readers. Therefore, reading the "gap" between the past and present horizons is always productive. In this way, individual works in literary history exist not in the completion but in the process itself.
As we have seen the Literature Searchlight(「文壇探照燈」) in the 1930s, especially　in the Dong-A Ilbo(『東亞日報』), is a publication for exposing plagiarism. While there is room for reconsidering whether this column is intended by the editor, at the time, however, the Literature Searchlight(「文壇探照燈」) contributed to the popularization of literature by proving and reporting individual works. Through this, most of the works in newspapers and magazines are estimated to be plagiarism or imitation works. Of course, it is not easy to set strict limits between plagiarism works and imitation works, so it is not easy to strictly define them. If the rules for plagiarism are clearly defined, there is a possibility of intelligent plagiarism as far as it does not go against this rule.

참고자료

· 없음