PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

경고의 항고소송 대상적격과 법률유보원칙 — 대법원 2021. 2. 10. 선고 2020두47564 판결에 대한 평석 — (Eligibility for Appeal of Written Warning and Principle of Reservation of Law)

25 페이지
기타파일
최초등록일 2025.04.14 최종저작일 2023.08
25P 미리보기
경고의 항고소송 대상적격과 법률유보원칙 — 대법원 2021. 2. 10. 선고 2020두47564 판결에 대한 평석 —
  • 미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 행정법이론실무학회
    · 수록지 정보 : 행정법연구 / 71호 / 157 ~ 181페이지
    · 저자명 : 이철진

    초록

    대상판결은 검찰총장이 어떤 검사의 수사업무에 대하여 감사를 한 후 그 결과에 의거하여 해당 검사에 대하여 한 경고에 관한 판결이다. 대상판결은 먼저 어떤 처분이 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당하는지에 대하여 설시한 후 이 사건 경고가 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당하는지 여부를 판시하였고, 이어서 이 사건 경고가 위법한지 여부를 판시하였다.
    대상판결은 어떤 처분의 근거나 법적인 효과가 행정규칙에 규정되어 있다고 하더라도 그 처분이 상대방의 권리・의무에 직접 영향을 미치는 행위라면 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당한다고 판시한 후, 불문경고가 아닌 단순 경고인 이 사건 경고에 대하여 단순 경고에 대한 기존 대법원 판결의 태도와 달리 이 사건 경고로 인하여 상대방이 불이익을 입게 될 가능성이 있다는 이유로 상대방의 권리・의무에 영향을 미치는 행위라고 보아 이 사건 경고는 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당한다고 판시하였는바, 이 부분은 처분성 이론에 비추어 볼 때 지극히 타당한 결론이다. 그런데 여전히 본안 전 항변에 관한 판단 단계에서 어떤 처분이 항고소송의 대상이 되는 처분에 해당하는지 여부를 이와 관계가 없는 처분 근거의 법적 성격과 결부시키는 점은 아쉬운 부분이다.
    한편, 본안에 관한 판단 단계에서는 항고소송의 대상에 해당하는 처분의 적법 여부에 대하여 심리한다. 법률유보원칙은 이 단계에서 검토되어야 하는 쟁점이다. 법률유보원칙에 따르면 행정작용에는 법률의 근거가 있어야 하고, 여기서 행정작용의 권한을 수권하는 법률은 조직규범만으로는 부족하고 작용규범이어야 한다.
    이와 관련하여 대상판결은 이 사건 경고를 「검찰청법」 제7조 제1항과 제12조 제2항에 근거하여 검사에 대한 직무감독권을 행사하는 작용이라고 보았다. 그러나 위 규정은 검찰총장의 직무범위를 규정한 조직규범에 불과하다. 따라서 위 규정은 법률유보원칙에서 말하는 법률의 근거가 될 수 없다고 보아야 한다. 그런데도 위 규정을 이 사건 경고에 대한 법률의 근거라고 보면서 이 사건 경고를 적법하다고 판시한 대상판결은 법률유보원칙에 대한 심리가 미진했다고 볼 수밖에 없다. 입법론적으로 본다면, 징계에 대한 「검사징계법」처럼 이 사건 경고에 관한 작용규범의 입법이 필요하다고 하겠다.

    영어초록

    The subject judgment is a judgment on a written warning issued by the Prosecutor General to a prosecutor based on the results of an audit of a prosecutor's investigative works. The judgment first set out which the administrative act constituted an administrative act subject to appeal, and then determined whether the written warning in this case was legal.
    The judgment first held that even if the legal basis or effect of an administrative act is stipulated in the Administrative Rules, if the administrative act directly affects the rights and obligations of the other party, it constitutes an administrative act that is subject to appeal. Then, the judgment held that the written warning in this case was eligible for appeal because the written warning was an act that affected the rights and obligations of the other party on the grounds that there was a possibility that the other party would suffer disadvantages due to the written warning in this case. This is a perfectly valid conclusion in the light of the theory of the eligibility for appeal. However, it is absurd that the judgement connected whether an administrative act is subject to appeal to the nature of the legal basis for the administrative act, which is not related to the eligibility for appeal.
    On the other hand, at the stage of reviewing the main issue, a determination is made as to whether the administrative act that has the eligibility for appeal is legal. The principle of reservation of law is included in the issues to be reviewed at this stage. According to the principle of reservation of law, an administrative act must have a basis in law, and the law that authorizes the authority of administrative act is not sufficient to be a law of organization; it must be a law of action.
    In this regard, the judgment considered Article 7(1) and Article 12(2) of the Public Prosecutor's Office Act as the legal basis for the written warning in this case, viewing the written warning as the function of exercising the Prosecutor General’s supervision authority over prosecutors under the above regulation. However, the above regulation is only a law of organization that defines the scope of the duties of the Prosecutor General. Therefore, it should be considered that the above provisions cannot be the basis of the law referred to in the principle of reservation of law. Nonetheless, considering the above regulation as legal basis for the written warning in this case, the judgment in which the written warning in this case was legal can only be regarded as a lack of reviewing on the principle of reservation of law. Legislative point of view, like the Prosecutor's Disciplinary Act, it is necessary to legislate a law of action for a written warning in this case.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

“행정법연구”의 다른 논문도 확인해 보세요!

문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요. 해피캠퍼스의 방대한 자료 중에서 선별하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 목차부터 본문내용까지 자동 생성해 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 캐시를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2025년 08월 04일 월요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
11:01 오후