철학적 논증의 극화(劇化) 사례: 『크라튈로스』의 두 상충하는 프로타고라스 언급 (A Case of Philosophical Arguments in Dramatization: Two Contradicting References to Protagoras in the Cratylus)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 99호 / 245 ~ 274페이지
· 저자명 : 이윤철

초록

옳은 이름의 참된 본성을 찾기 위해 언어의 규약주의적 견해와 자연주의적 견해를 살피는 『크라튈로스』에서 플라톤은 프로타고라스를 두 차례 언급한다. 첫 번째 언급은, 헤르모게네스가 규약주의적 언어론을 피력하자, 소크라테스가 그에게 프로타고라스의 ‘인간척도설’을 수용하고 있는지를 물으며(385d2-386a4) 제시된다. 두 번째 언급은 소크라테스가 크라튈로스의 자연주의적 언어론을 논의에 도입하면서 옳은 이름에 대한 프로타고라스의 가르침이 바로 그 입장에 대해서라고 거론하며(390d9-391d1) 제시된다. 이 두 언급들 안에서 프로타고라스는 언어론과 관련해 규약주의를 주장해 마땅한 자와 자연주의를 가르치는 자로 각각 묘사된다. 그러다 보니 이 언급들 안에서 프로타고라스는 언어론과 관련해 상충되는 모습을 보이고 있다.
본 논문은 플라톤이 프로타고라스의 언어론과 관련해 이처럼 상충되는 언급들을 제시하는 가운데, 자신 논의의 일관성을 잃고 있는 것이 아니라, 오히려 언어에 대한 프로타고라스의 자기-상충적인 입장을 극화의 형식으로 드러내고 있다는 점을 밝히고자 한다. 이를 위해 본 논문은, 우선 언어, 특히 이름의 옳음과 관련한 프로타고라스의 견해를 각각 규약주의적 언어론 및 자연주의적 언어론과의 맥락 안에서 소개하여 분석한 뒤, 플라톤이 의도적으로 상충된 두 언급을 극화(劇化) 형식으로 구성하고 있다는 점을 논한다. 이와 더불어, 이러한 극화가 지닌 논증적 전략의 철학적 의의와 효과를 검토한다.

영어초록

In the Cratylus, while examining the two traditional notions on language, the conventionalism of language (suggested by Hermogenes) and the naturalism of language (suggested by Cratylus), in order to seek the true nature of the correctness of names, Plato makes two references to Protagoras. The first reference appears when Socrates asks Hermogenes whether he who maintains the conventionalism of language follows Protagoras’ Man-Measure Doctrine (385d2-386a4). The second reference occurs when Socrates, criticizing Hermogenes’ conventionalist viewpoint on the basis of Cratylus’ naturalism of language, asks Hermogenes whether he would be willing to take Protagoras’ education in the correctness of names for the understanding of the naturalist viewpoint on language (390d9-391d1). Protagoras is, in brief, respectively presented, in the first reference as someone embracing the conventionalism of language, while in the second reference as someone educating the naturalism of language: the references to the sophist, thus, seem to severely contradict one another.
In this paper I aim to cast a light that such contradiction in referring to Protagoras in the Cratylus is, rather than an argumentative fallacy of inconsistency committed carelessly by Plato, in fact his deliberate strategy of dramatization for philosophical arguments, according to which Protagoras’ linguistic notion must be criticized for the self-contradicting characteristics. For this purpose, first, I shall introduce Protagoras’ ideas on language and the correctness of names in each reference, and analyze them, respectively, in connection with the conventionalism of language and with the naturalism of language. Second, I shall argue that Plato’s strategy to make two contradicting references to Protagoras in a form of dramatization indeed entails a significant thrust for criticism of the sophist with certain economical effects in philosophical arguments.

참고자료

· 없음