「倫理學」을 통해 본 동아시아 전통사상과 이해조의 사회진화론 수용 (The Traditional Thought in East Asia and the Acceptance of Social Darwinism by Lee Hae-jo)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 52호 / 349 ~ 381페이지
· 저자명 : 유봉희

초록

우리의 19세기 말과 20세기 초, 당시 사회진화론은 하나의 단순한 슬로건(slogan)에 지나지 않았던 것일까? 우승열패(優勝劣敗)․약육강식(弱肉强食)․생존경쟁(生存競爭) 등으로만 떠돌던 한갓 구호에만 그쳤는가 하는것이다. 한국 근대문학을 논하는 숱한 논저들에서 사회진화론은 제법 등장해 왔고, 지금도 이어지고 있다. 아쉬운 점이 없지 않다. 그 논저들이 사회진화론을 다루면서 보여 온 양태는 단순한 언급과 피상적 해석에 머물러있었다는 사실이다. 이것은 근대문학 해석에서 사회진화론을 심층적 담론의 장으로 호출하지 못한 결과를 초래했다. 이 논문은 이러한 점을 인식한가운데 이해조의 「倫理學」을 중심으로, 그의 사회진화론 수용 태도를 분석하는 것을 목적으로 했다. 이 과정에서 동아시아 전통사상에 대한 인식과량치차오의 영향 관계에 주목했다. 여기서 중요한 분석의 대상은 동아시아전통사상과 인간의 도덕․윤리를 바탕에 둔 중국적 수용과, 반 전통주의와철저한 유물주의에 입각한 일본적 수용 양상이었다.
이해조는 ‘윤리’를 접목시켜 나름의 주체적 사회진화론 수용태도를 정립했다. 특히 ‘나’라는 객체가 ‘사회’와 ‘국가’로부터 호명될 때, 철저히 주체적이고 각성한 ‘자아’로 자리해야 함을 「윤리학」을 통해 거듭 강조하고 있다.
이것은 그의 작품 전체에 흐르는 ‘각성한 국민 창출’의 염원을 담고 있는것이기도 하다. 실(實)에 부합하는 새로운 명(名)의 창출, 이것이 이해조「윤리학」의 요체라 할 수가 있다. 여기서 ‘실’은 현실을, ‘명’은 이념을 의미한다. 20세기 초 동아시아는 서세동점(西勢東漸)의 시기로 명과 실의 커다란 괴리에 직면해 있었던 터다. 그 간극을 조율하고 해소하려는 노력의구체성은 사회진화론 수용태도에서도 그대로 나타났다. 이것은 동아시아전통사상에 바탕한 것이며 량치차오의 진화론 사상과 동궤를 그리고 있음을 확인시켜 주고 있다.

영어초록

Would our contemporary social darwinism in the mid-19th century and the early 20th century be just one simple slogan? It means to be whether or not having been merely a catch-phrase that had wandered only with Useungyeolpae(優勝劣敗)․Yakyukgangsik(弱肉强食)․Saengjongyeongjaeng(生存競爭). In lots of books and theses that discuss Korean modern literature, the social darwinism has quite appeared and has been followed even now. They leave a lot to be desired. It is a fact that the aspect, which has been seen by those books and theses with addressing social darwinism, had remained in simple mention and superficial analysis. This brought about a result of having failed to call the social darwinism into a place of in-depth discourse in the analysis of modern literature. The purpose of this study was to analyze his attitude of accepting social darwinism focusing on Lee Hae-jo's 「Ethics(倫理學)」 in the middle of recognizing this matter.
In this process, the attention was paid to the influential relationship between the recognition on traditional thought of East Asia and Liangqichao. The important analytical subjects here included the Chinese-way acceptance based on the traditional thought of East Asia and on a human being's morality and ethics, and the Japanese-way acceptance aspect based on anti-traditionalism and thorough materialism.
Lee Hae-jo established the attitude of accepting his own subjective social darwinism by integrating ‘ethics.’ Especially, he is repeatedly giving emphasis through 「ethics」 to which the object called ‘I’should position as the thoroughly subjective and awakened ‘ego’when being called from ‘society’ and ‘state.’ This is also what is containing a desire for ‘creating the awakened people,’ which flows in the whole of his work. This, namely, the creation in new name(名) of conforming with matter(實), can be said to be the cardinal point of 「Ethics」 by Lee Hae-jo. Here, ‘matter’ means reality. ‘Name’ means ideology. As the East Asia in the early 20th century is the period of Seosedongjeom(西勢東漸), it had been confronted with big gap between name and matter. The concreteness of striving to resolve and settle the gap was literally shown even in the attitude of accepting social darwinism. This is what was based on the traditional thought of East Asia and is confirming that it is drawing the same track as Liangqichao's thought of darwinism.

참고자료

· 없음