헤겔과 아시아 －동아시아 근대와 서구 근대성에 대한 비판적 성찰－ (Hegel and East Asia - Eastern Asia's Modernity and a critical study of Western Modernity)

서지정보

· 발행기관 : 한국헤겔학회
· 수록지 정보 : 헤겔연구 / 32호 / 115 ~ 139페이지
· 저자명 : 나종석

초록

이 글에서 필자는 헤겔의 역사철학에 드러난 동양관을 비판적으로 분석한다. 특히 그의 동양에 대한 핵심적 주장, 즉 동양은 자체적으로 역사의 진보를 이루에 내는 능력이 결여되어 있는 미성숙의 문명 상태에서 머물러 있다는 주장을 반박할 것이다. 이런 문제의식을 구체적으로 서술하기 위해 이 글은 다음과 같이 서술될 것이다. 우선 헤겔의 동양관을 중국을 중심으로 살펴본다. 이를 통해 헤겔의 동양에 대한 이해의 핵심적 주장들을 요약할 것이다. 이와 더불어 헤겔의 동양에 대한 인식이 일본을 통해 어떻게 우리의 동양에 대한 인식으로 내면화되었는가를 간단하게 살펴본다.(1) 그 다음으로 다루어지는 것은 동양의 역사적 성격에 대한 헤겔의 진단 중 가장 핵심적 것, 즉 동양은 역사에서 아무런 진보나 내재적 발전의 동력을 갖추지 못했다는 주장이다. 헤겔의 주장을 보다 내실 있게 반론하기 필자는 동양의 독자적 근대의 문제를 유교적 근대(성)의 맥락에서 다루어 볼 것이다. 이 때 주자학의 성립 배경이었던 송대, 혹은 당송변혁기로 규정되는 시기의 변화상을 통해 동아시아에서의 독자적인 시대 창출의 힘이 존재했음을 서술한다.(2) 마지막으로 필자는 사상의 측면에서 동양의 역사가 헤겔이 주장하듯이 결코 ‘지속의 제국’도 아니고 서구 근대의 충격이 있기까지 주관적인 자율성의 이념에 대한 자각을 성취하지 못한 미성숙의 노예적 역사를 지속해온 역사가 아님을 보여주고자 한다. 이 때 주자학의 핵심적 주장을 유교적 자율성 이론 및 근대성 이론으로 해명하고자 한다.(3)

영어초록

In this thesis, the author critically analyzes Hegel's orientalism as expressed in his philosophy of history. Specifically, the author will refute Hegel's main assertion regarding the East, which is that the Eastern civilization is entrenched in a state of underdevelopment because it does not possess the capacity to develop the course of its own history. The thesis will be written in the following structure. First, Hegel's orientalism regarding China will be analyzed. Through this, the author will summarize Hegel's key assertions regarding the East. In addition, there will be a simple introduction on how Hegel's perception of the East was internalized into our own view of the East through Japan.(1) Next, the thesis will cover Hegel's key assessment of the historical characteristics of the East, which is that the East does not have the motivation to lead its own progress or internal development. To refute Hegel's assertion, the author will illustrate the autonomous modernity of the East by referring to Confucian modernity. Here, the author will elaborate on the social changes of the Song Dynasty, or the Tang-Song transition period, when Zhu Xi's teaching's were established. Through this, the author will illustrate that East Asia possessed independent capacity to lead its own development.(2) Lastly, the author will prove from a philosophical standpoint that the history of the East does not consist of an 'empire of duration', nor did it maintain a slavish history marked by underdevelopment that failed to recognize the concept of subjective autonomy prior to the appearance of Western modernity as Hegel claims. At this point, the author will explain the key tenet of Zhu Xi as theory of Confucian autonomy and modernity.(3)

참고자료

· 없음