PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

Overreliance on Statistical Testing Logic in the Empirical Testing of Theories and Hypotheses

한국학술지에서 제공하는 국내 최고 수준의 학술 데이터베이스를 통해 다양한 논문과 학술지 정보를 만나보세요.
9 페이지
기타파일
최초등록일 2025.04.12 최종저작일 2011.03
9P 미리보기
Overreliance on Statistical Testing Logic in the Empirical Testing of Theories and Hypotheses
  • 미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 한국마케팅과학회
    · 수록지 정보 : Journal of Global Scholars of Marketing Science(마케팅과학연구) / 21권 / 1호 / 45 ~ 53페이지
    · 저자명 : Hyun-Chul Cho, Shuzo Abe

    초록

    This article explicates some conceptual and methodological problems involved in the tendency of overreliance on statistical testing logic, logic of disproof. Although statistical hypothesis testing is only a subset of the whole process of empirical testing, a number of researchers tend to misconceive that statistical testing logic is universally applicable to the whole process of empirical theory testing. The authors show that this overreliance on logic of disproof leads to many problems: (1) conceptual problems such as confusion between the research hypothesis and the statistical hypothesis, and oversight of the necessity of logic of proof for accepting the “substantive” null hypothesis containing the researcher’s assertion per se, and (2) methodological problems such as a non-rigorous way of conducting empirical research (i.e., the breakdown of the boundary and the proper sequence between the deductive route and the inductive route in empirical theory testing), an incorrect interpretation of test results associated with the testing of the “substantive” null hypothesis, and confusion between logic of disproof (for testing the null hypothesis) and falsificationism (for testing theory).
    To remove such conceptual and methodological points of confusion caused by overreliance on logic of disproof, the authors have proposed a seven-step model of empirical theory testing: Step 1 (Theory) → Step 2 (Setting up the research hypothesis: RHEF [i.e., the research hypothesis in existential form]/RHNF [i.e., the research hypothesis in non-existential form]) → Step 3 (Setting up the statistical hypothesis: Translating RHEF or RHNF into H0 and H1) → Step 4 (Testing the statistical hypothesis by logic of disproof/proof) → Step 5 (Testing the research hypothesis: RHEF or RHNF is supported/not supported) → Step 6 (Testing theory empirically: The theory is empirically supported/not supported) → Step 7 (Interpretation of this empirical test result from the researcher’s scientific standpoint, such as falsificationism or logical empiricism) (for better understanding, see Figure 1 in the conclusion section). If the research hypothesis is inductively derived from observations rather than theory, then Step 1, Step 6, and Step 7 become irrelevant.
    With regard to the application of the seven step model, the authors have noted the following four points. Firstly, researchers should not intend to apply this seven step model to cases where statistical hypothesis testing is not valid (e.g., “H0: The Sun revolves around the Earth” and “H1: The Earth revolves around the Sun” [Johnson, 1999]; “H0: The defendant is innocent” and “Ha: The defendant is guilty” [Anderson et al., 1999]). Secondly, a theory (T), the research hypothesis (RH) derived from the theory, and the statistical hypothesis (H0 and H1) translated from the research hypothesis should be distinguished from each other clearly. Thirdly, even in cases of empirically testable theories or models, two competing theories or models should not be regarded as being the direct objects of statistical testing such as “H0: model A vs. H1: model B” (e.g., “H0: the hypothesized or simpler model” and “H1: the more general model” [e.g., Arora 1982]; “H0: the random-walk model” and “H1: the Markov switching model” (and vice versa) [e.g., Cheung and Erlandsson, 2005]). To test two competing theories or models, they usually have to use two separate seven-step or six-step models. Finally, the former Steps 1-3 correspond to the deductive route ruled by theory and the later Steps 4-6 stand for the inductive route ruled by empirical sample data. Thus, the boundary and the proper sequence between the deductive route and the inductive route must be observed in that order. If researchers observe these four points faithfully, unnecessary confusion can be avoided.
    The authors believe that the seven step model of empirical theory testing can play a role in accelerating the sound development of scientific knowledge with regard to the empirical testing of theories and hypotheses.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

“Journal of Global Scholars of Marketing Science(마케팅과학연구)”의 다른 논문도 확인해 보세요!

문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요. 해피캠퍼스의 방대한 자료 중에서 선별하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 목차부터 본문내용까지 자동 생성해 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 캐시를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2025년 08월 03일 일요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
4:51 오전