朴文鎬의 朱熹 『詩經』 ‘興’論의 수용과 개조에 대한 재탐구 (The Reexamination of Bak Mun-Ho’s acceptance and modification of Zhu Xi’s theory of Xing in the Classic of Poetry)

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 藏書閣 / 51호 / 122 ~ 156페이지
· 저자명 : 스전타오

초록

이 글은 박문호의 『詩經』학의 ‘興’론으로부터, 그가 朱子學을 어떻게 계승하고 발전시켰는지 탐구한다. 朱熹는 시경의 ‘흥’체를 ‘取義’와 ‘不取義’ 두 가지 유형으로 나누었으나, 박문호는 주희의 ‘不取義之興’을 ‘흥의 고유명칭’으로 삼고, 시구 중 ‘有’, ‘在’, ‘彼’ 등 虛字와 위 아래 두 구절의 허자·음절과 文勢가 상응하여 나타나는 것의 ‘흥’체의 성립 조건이라 보았다. 동시에 이 논점과 주희의 연관성을 강조하기 위해, 박문호는 실천적인 방면에서도 주희가 ‘흥’체시를 주해할 때 일부러 허자를 더함으로써, 『시경』 ‘흥’체의 작법 특징과 방법을 더 정확하게 파악하였음을 주목하였다. ‘取義之興’에 관해서는 박문호는 ‘興兼賦’와 ‘興兼比’의 賦와 比를 ‘取義’의 조건으로 나누어 이야기하였다. 즉 박문호는 ‘흥겸부’를 ‘興在賦外-흥이 부 밖에 있다’와 ‘所賦即興-흥이 부 가운데 있다’로 나누었는데, 이 작법과 운용은 『시경』 중 주희가 정의한 적 없는 방식이며, 동시에 중국의 輔廣, 朱善과도 다른 해석을 보여준다. ‘흥겸비’에 대해서 박문호는 ‘興在比外-흥이 비 밖에 있다’와 ‘取所興爲比-흥을 비로써 취하다 ’ 두 가지로 보고, 시경의 작법에 대해 주희와는 다르게 주장하였다. 이 외에도 ‘託物興辭’에 대해서도 주희와 다른 관점으로, 주희는 『시경』의 ‘物’에 대하여 ‘사물은 경험 현상의 표현’으로 해석하였으나, 박문호는 ‘사물’을 현상에서부터 본질로 전환하여 보았다. 그는 인성과 물성에 관하여 ‘賦與之性’과 ‘氣稟之性’ 두 가지 각도에서 비교하였는데, 박문호의 이런 관점은 주자학설에 대한 확장이라고도 말할 수 있다. 박문호의 『시경』 ‘흥’론을 통해, 그가 한편으로는 주희의 학설을 계승하면서도, 그 해석방식을 새롭게 개조하고, 자신의 견해를 더하여 『詩經』 ‘흥’체에 대하여 더욱 체계적인 관점을 보여주었음을 알 수 있으며, 이는 시경학과 주자학의 발전 과정에서 독특한 가치를 지닌다.

영어초록

This paper primarily investigates how Pak Mun-Ho has built upon and expanded Zhu Xi’s theory through his own concept of ‘implied comparison’ or ‘xing’ (興) in the study of the Classic of Poetry. Zhu Xi divides the concept of “xing” in the Classic of Poetry into two types: “qu yi” (取義) or “bu qu yi” (不取義). However, Bak Mun-Ho specifically refers to the concept of ‘bu qu yi zhi xing’ (不取義之興) as ‘xing zhi zhuan ming’ (興之專名). This means that the application of ‘xing’ depends on the presence of function words such as ‘you’ (有), ‘zai’ (在), or ‘bi’ (彼) within the lines. In addition, the function words, syllables, and ‘wen shi’ (文勢) in a line must be consistent with those in the subsequent lines. To strengthen the connection between his arguments and Zhu Xi’s theory, Bak Mun-Ho pragmatically highlights that Zhu Xi deliberately included certain function words when commenting on poems that use ‘xing.’ This deliberate choice was aimed to maintain consistency with the characteristics and techniques of ‘xing’ application found in the Classic of Poetry. Regarding the concept of “qu yi zhi xing” (取義之興), Bak Mun-Ho classifies it into two categories: “xing jian fu” (興兼賦) and “xing jian bi” (興兼比). These correspond to the use of “direct narration” or “fu” (賦) and “explicit comparison” or “bi” (比) as conditions for interpreting the meaning (qu yi 取義). Regarding the former, Bak Mun-Ho divides “xing jian fu” into “xing zai fu wai” (興在賦外) and “suo fu ji xing” (所賦即興). Not only does he apply this rhetorical device to those poems in the Classic of Poetry that are not defined in this way by Zhu Xi, but he also proposes explanations that differ from those of Fu Guang and Zhu Shan. Regarding the latter, Bak Mun-Ho divides “xing jian bi” into “xing zai bi wai” (興在比外) and “qu suo xing wei bi” (取所興為比), and corrects Zhu Xi's criteria for the rhetorical devices of a poem. Furthermore, Pak Mun-Ho brings up a different point of view to Zhu Xi’s theory of “tuo wu xing ci” (托物興辭). Zhu Xi’s explanation of objects in the Classic of Poetry is primarily how they are represented in the empirical world, but Bak Mun-Ho’s focus shifts from phenomena to the nature of objects. He explains the parallels and differences between the nature of human beings and objects in the Classic of Poetry at the levels of “fu yu zhi xing” (賦與之性) and “qi bing zhi xing” (氣稟之性), which can be seen as an extension of Zhu Xi’s theory. From Bak Mun-Ho's theory of "xing" in the Classic of Poetry, on the one hand, it can be seen that he is the successor of Zhu Xi's theory; on the other hand, his modification of Zhu Xi's interpretation, which outlines a systematic perspective on the application of "xing" in the Classic of Poetry, is of unique value for the development of studies of the Classic of Poetry and Zhu Xi's theory.

참고자료

· 없음