日本 尊經閣 所藏 <養休堂集>의 판본 고찰 (A Study on the Yanghyudangjip Manuscript at Jongyeonggak in Japan)

서지정보

· 발행기관 : 온지학회
· 수록지 정보 : 온지논총 / 61호 / 159 ~ 178페이지
· 저자명 : 전병철

초록

이 논문은 일차적으로 그동안 실전된 것으로 알려진 『養休堂集』이 日本의 尊經閣에 보존되어 있다는 사실을 학계에 보고하기 위해 작성된 것이다. 그리고 더 나아가 『양휴당집』의 체제와 구성내용이 중간본인 『玉溪集』과 어떠한 차이가 있는지를 밝혀 판본적 의미를 구명하는 데에 목적이 있다.
『양휴당집』 3권과 『옥계집』 원집 5권을 대조해본 결과, 중간본을 간행할 때 초간본에서 삭제한 내용은 寄金都事書라는 편지 1통 뿐이다. 그리고 詩 32수, 賦 3편, 表 1편, 祭文 18편, 墓誌銘 1편, 墓碣記 1편, 疏 1편, 啓 2편, 書 1통이 새롭게 증보되었다. 이처럼 『양휴당집』은 『옥계집』에 비해 寄金都事書라는 편지 1통이 더 수록되어 있을 뿐, 작품의 수량이나 내용의 측면에 있어서는 중간본보다 새롭게 확인할 수 있는 사항이 없는 것으로 판단된다. 하지만 이러한 미묘한 차이에도 불구하고, 몇 가지 중요한 의미를 정리해보자면 다음과 같다. 첫째, 초간본과 중간본을 편찬한 사람들 간의 학통 의식에 변화가 있었다. 초간본인 『양휴당집』은 1585년에 간행되었으므로, 남명학파의 위상이 퇴계학파에 뒤지지 않았다. 그런데 중간본인 『옥계집』은 1623년 인조반정으로 인해 남명학파가 정치적으로 몰락한 이후인 1632년에 중간되었으므로, 퇴계를 높이고 남명을 낮추려는 의도에서 만사의 제목을 수정한 것이다. 둘째, 현재 한국고전번역원에 DB화 되어 있는 『옥계집』 원문에는 상당 부분 빈칸으로 표시되어 있다. 『옥계집』의 원본 자체가 마모되어 판독할 수 없는 글자들을 빈칸으로 표시한 것이다. 그러나 『양휴당집』에는 판독할 수 없는 글자가 없으므로, 여기에 근거해 『옥계집』의 원문을 보완할 수 있다. 셋째, 『양휴당집』의 글씨체는 『남명집』 초간본과 매우 유사하다. 『남명집』 초간본의 경우, 許從善(1563-1642)이 글씨를 썼다. 두 문집의 글씨체를 대조하는 작업을 통해 남명학파 학자들의 문집 판본에 대한 연구를 심화시켜야 할 것이다. 넷째, 『양휴당집』에는 판목을 새긴 刻手를 표시하는 글자나 문양으로 판단되는 것들이 있다. 이 글자와 문양에 대한 고찰을 진행하여 조선 중기에 활동한 각수들에 대한 연구를 확대할 필요가 있다.

영어초록

This thesis was written to report to the academic world that Yang- hyudangjip, which was previously known to be in existence, has been preserved at Jongyeonggak in Japan. Further, it aims to bring light to the significance of its text by revealing the differences between the structure and organizational content of Yanghyudangjip and Okgyejip, which is the revised edition. Comparisons of the 3 Yanghyudangjip books and the 5 Okgyejip books showed that when the revised edition was published, the only deleted content from the first edition was a letter called the Gigimdosaseo(寄金都事書). Also, 32 poems, 3 poetic writings (賦), 1 table, 18 funeral orations, 1 epitaph, 1 letter to the king (疏), 2 government letters to the king (啓), and 1 book were supplemented. Like this, Yanghyudangjip only had an additional letter included compared to Okgyejip and in volume or content, there was nothing new compared to the revised edition. However, despite these subtle differences, a few important meanings exist and they can be organized as follows.
First, there were changes in the scholastic mantles of the people who compiled the first edition and the revised edition. The first edition was published in 1585 when the status of the Nammyeong school was comparable to that of the Taegae school. However, as the revised edition of Okgyejip was published in 1632, after the Nammyeong school had politically fallen due to the enthronement of InJo in 1623, the titles of everything were edited to raise the status of the Taegae school and lower that of the Nammyeong school. Second, there is a considerable number of blank spaces in the original text of Okgyejip, which is currently databased at the Institute for the Translation of Korean Classics. The original copy of the Okgyejip was worn so texts that could not be read were marked as blank spaces. However, as there are no texts in Yanghyudangjip that cannot be read, the original text of Okgyejip can be supplemented based on it. Third, the writing style of Yanghyudangjip is very similar to the first edition of the Nammyeongjip. The first edition of the Nammyeongjip used the writing of Heojongseon. More in-depth research on the collected works of Nammyeong school scholars should be made through comparisons of the writings of the two collections. Fourth, the Yanghyudangjip includes things that are judged to be letters or patterns that mark the engravers that worked on the woodblocks. Examinations of these letters and patterns should be progressed with to expand research on engravers who were active in the middle of the Joseon Dynasty.

참고자료

· 없음