일본문화를 보는 세 가지 눈: 루스 베네딕트, 나카네 지에, 노마 필드

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 국제학연구소
· 수록지 정보 : 국제.지역연구 / 12권 / 1호 / 45 ~ 66페이지
· 저자명 : 권숙인

초록

이 논문은 루스 베네딕트, 나카네 지에, 노마 필드의 일본문화연구를 비교 검토한다. 이들은 서로 다른 시기에 활동하면서 일본연구에 어느 다른 학자들 이상으로 중요한 영향을 끼쳤다. 그러나 인식론·방법론적으로 매우 상이하여 일본문화를 보는 ‘세 개의 다른 눈(관점)’을 제공한다고 할 수 있다. 분석한 텍스트는 베네딕트의『국화와 칼』, 나카네의『일본사회의 인간관계』, 필드의『죽어 가는 천황의 나라에서』이다. 분석내용은 다음과 같다. 첫째, 인식론·방법론적 차이와 관련해, 베네딕트는 미국 문화인류학 전통, 특히 ‘문화와 인성’ 학파을 이끌었던 학자로 주로 일본인들의 행위를 특징짓는 심리적 동인에 관심을 가졌다. 반면 나카네는 영국 사회인류학 전통에서 훈련받았으며, 보다 사회학적인 ‘구조’와 ‘관계망’을 주요 개념틀로 사용하고 있다. 필드는 문학에서 출발하여 ‘문화연구’로 관심이 확대된 경우로, 개인사나 소수의 심층적 사례로 전체 사회를 조망하는 방법을 사용한다. 둘째, 베네딕트와 나카네의 핵심개념인 ‘유형’과 ‘구조’에 기초한 분석에선 개인의 자율성이 개입될 공간이 거의 없다. ‘실천’과 ‘행위자’를 중시하는 노마 필드는 반대로 개인의 구체적인 삶과 경험을 통해 일본사회의 구조적 힘의 성격과 행사방식을 드러낸다. 셋째, 세 관점의 상대적 설명력과 관련해선, 흔히 이야기되는 일본적 집단주의의 설명에는 나카네의 분석틀이 매우 설득력을 가진다. 베네딕트는 일본인의 ‘에토스’, 즉 정서적 동기화, 세계관, 가치관, 규범적 강제 등에 대한 예리한 관찰을 하고 있다. 반면 양자 모두 개인적 행위의 원인, 특히 집단적 기대나 규칙에 어긋나는 사례를 설명하기 힘들며, 이 부분에선 노마 필드의 관점이 효과적으로 활용될 수 있겠다.

참고자료

· 없음