식민주의, 상징권력, 그리고 포스트 식민주의 (Colonialism, Symbolic Power, and Postcolonialism)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회이론학회
· 수록지 정보 : 사회이론 / 56호 / 95 ~ 128페이지
· 저자명 : 채오병

초록

이 글은 3⋅1운동 100년을 맞아 식민지 시기의 핵심 이슈 중하나인 식민통치의 합법/불법 논쟁에 대한 역사사회학적 접근을 통해 포스트 식민주의의 가능성을 타진한다. 우선 이 글은일한병합 및 식민통치의 합법성과 불법성을 둘러싼 논쟁을 간단히 소개하고 그 한계를 지적한다. 당시의 국제법에 의거할때 일한병합과 식민통치에 불법성이 있음을 밝혀내는 작업은대단히 중요함에도 불구하고 동시에 그것은 식민주의 비판의입지를 협소화시키는 위험을 안고 있다. 이에 다음으로 이 글은 그 한계 및 위험을 피에르 부르디외의 공간, 장, 자본, 그리고 특히 상징권력 개념을 응용하여 글로벌 공간 및 글로벌권력장 개념을 제안함으로써 보다 뚜렷이 드러내고 포스트 식민주의 전략에 대한 가능성을 타진한다. 20세기 초의 국제법이라는 법적논리에 대한 의존은 그 자체로 글로벌 공간의 지형을바꿀 수 있는 잠재력을 갖지만 동시에 여전히 제국의 상징권력에 포획되어 이에 대한 근본적 비판이 불가능해지는 한계를 갖는다. 마지막으로 이 논의를 바탕으로 포스트 식민주의의 이중적 과제에 관한 짧은 논의로 글을 맺는다.

영어초록

Commemorating the 100th anniversary of the March First Movement, this article takes a perspective of historical sociology on the sticky issue of the legality of Japan’s colonial rule in Korea, and based on this, explores a possibility of postcoloniality. It begins with a discussion on the debate on the legality of Japan’s colonial rule and reveals an important limit of it. While this article holds that it is a very important work to disclose any illegality in the process of Japan’s annexation of Korea and its subsequent colonial rule, it also argues that such approach runs the risk of disabling more fundamental critiques on colonialism. Drawing on Bourdieusian concepts of space, field, capital, and symbolic power, and devising the concepts of global space and global field of power, this article attempts to make explicit the ambivalence as well as the limit of it. I argue that a dependence on the logic of the international law in the early 20th century, while having a potential of transforming the very topography of the global space, it nonetheless is still captured by the colonial symbolic power, which makes impossible fundamental critiques on colonial power. In conclusion, it briefly discusses a double task of postcoloniality.

참고자료

· 없음