고려(高麗) 개경(開京)의 경령전(景靈殿) 관련 연구 검토와 과제 (Review and Issues of Research on Gyeongryeongjeon/景靈殿 of the Goryeo Dynasty)

서지정보

· 발행기관 : 서울시립대학교 서울학연구소
· 수록지 정보 : 서울학연구 / 97권 / 97호 / 199 ~ 233페이지
· 저자명 : 장지연

초록

본 논문은 고려 개경의 고려궁성 안에 있던 진전 시설인 경령전(景靈殿)에 대한 연구 사를 논점별로 정리하고 추후에 좀 더 연구와 발굴이 진행되어야 할 부분에 대한 과제를 제기하였다. 경령전은 2007년 개경 만월대 지역에 대한 남북 공동 발굴을 통해 그 위치 가 확인된 것을 계기로 많은 연구 성과가 배출되었다. 그러나 동시다발적으로 발표가 되 는 바람에 연구사와 논점이 충실히 정리되지 않았고, 발굴성과와 문헌 연구가 각개 전개 되었다. 이에 이 논문에서는 여섯 가지로 논점을 정리하고 논점별로 결론을 제시할 수 있 는 부분은 제시하고 그럴 수 없는 부분은 추후의 과제로 정리하였다. 이를 정리하면 다음 과 같다.
첫째, 고려 경령전과 송 경령궁의 영향 관계에 대해서는 초기 연구에서는 송 경령궁 의 영향으로 만들어졌다고 보았으나, 송 경령궁에 대한 국내 연구가 나온 후, 양자의 영 향 관계는 부정되고 있다. 둘째, 경령전의 건립 시기는 모두 현종대로 꼽고 있으나, 그 안 에서도 구체적으로 어느 시기인지에 대해서는 논의가 갈린다는 점을 짚었다. 이를 확인 하기 위해서는 현종대 확장된 영역인 회경전 영역의 면밀한 발굴 성과가 필요하다. 셋째, 경령전의 중수 및 구조 변경 여부에 대해서는 문헌을 바탕으로 여러 가지 가설이 나오고 는 있음을 제시하고, 발굴 결과에서는 중수한 흔적이 있다는 점은 확인할 수 있었으나 그 이상은 확인하기 힘들며, 향후 발굴에서는 이에 유의한 세밀한 발굴이 필요할 것이라 보 았다. 넷째, 경령전의 종교적 성격에 대해서는 3-2 건물지(집희전 추정지)가 아미타불을 모신 전각이었을 가능성을 제시하였으며, 안화사의 사례와 비교해볼 필요를 제기하였다. 다섯째, 경령전의 신어 배치에 대해서는 기존 연구가 서상과 소목으로 갈려 있으나, 이 글에서는 의주에 대한 엄밀한 해석과 발굴 성과 등을 볼 때 소목으로 배치되었다고 보았 다. 여섯째, 후비 신어의 봉안 여부는 현존 문헌으로는 이를 판가름하기 힘든데, 발굴 결 과의 측정치와 조선시대 어진의 다양한 크기 등을 감안하여 고려해볼 것을 제시하였다.

영어초록

This paper reviews historical research on Gyeongryeongjeon, a Jinjeon(Hall of Royal Portrait) in Goryeo Royal Palace, and identifies areas for further study. The location was confirmed in 2007 through a joint excavation in Manwoldae, revealing numerous relics but leading to simultaneous publications that obscured the cohesive research narrative. This pa- per categorizes findings into six main points.
First, while early studies suggested that Gyeongryeongjeon was influenced by the Song dynasty’s Gyeongnyeonggung, this is unsupported by architectural and chronological evi- dence. Second, consensus exists on its construction in the early 11th century during King Hyeonjong’s reign, but detailed excavations are needed for precise chronologies, particularly at Hoekyeongjeon.
Third, various hypotheses about Gyeongryeongjeon’s repairs exist, backed by documen- tary evidence, though specifics remain elusive. Fourth, the paper suggests that the 3-2 build- ing site may have served as a hall for Amitabha Buddha, advocating for comparative analysis with Anhwasa Temple while noting that Goryeosa’s ritual protocols lack details on worship objects.
Fifth, debate exists regarding the placement of the king’s portrait, with this study favoring the Somok position rather than Seosang(west-facing), based on ritual protocols and excava- tion findings. Lastly, clarifying whether a deity was enshrined remains challenging due to the variability in portrait sizes and available documentation.

참고자료

· 없음