『삼국유사』 기이편후백제 견훤조의 원전과 편찬 (A study on the original text and compilationof the Hubaekje Gyeonhwon recordsin Samgukyusa Giyi section)

서지정보

· 발행기관 : 한국사학회
· 수록지 정보 : 사학연구 / 146호 / 39 ~ 94페이지
· 저자명 : 전덕재

초록

본 논고는 『삼국유사』 후백제 견훤조에 전하는 ‘三國史本傳’의 실체, 후백제 견훤조에 인용된 『삼국사기』 견훤열전 이외의 전승자료의 성격과 계통 및 그것의 찬술 및 사료적 가치 등에 대하여 살핀 것이다. 一然이 주요 전거로 삼았다고 밝힌 ‘三國史本傳’은 『삼국사기』 견훤열전을 가리킨다. 일연은 후백제 견훤조에서 광주지역에서 전해지던 민담을 940년 이후에 기록으로 정리한 古記와 고려 현종대에서 멀지 않은 시기에 견훤의 후손 李磾가 찬술한 李磾家記(李碑家記)의 기록을 소개하였다. 이외에 다양한 고기류의 전승자료를 참조하였는데, 특히 고려와 후백제가 치열하게 대립한 927년 이후의 사실을 기술할 때, 『태조실록』의 찬자가 참조한 전거자료와 계통상 연결되는 전승자료를 적극 활용하였음이 주목된다. 일연은 견훤열전의 기록을 일부 내용이나 구절을 생략하거나 일부 글자를 개서하여 인용하는 방식으로 후백제 견훤조를 찬술하였다. 물론 일연은 견훤열전에 전하지 않는 내용이 기술되어 있는 전승자료에 전하는 기록을 추가로 후백제 견훤조에 반영하려 노력하였다. 일연은 견훤열전 기록 가운데 부주의하게 일부 기록을 생략하고 인용한 관계로 일부 기록의 연대를 가늠하기 어렵게 만들거나 전후 맥락을 정확하게 파악하기 곤란하게 만들었다. 또한 일부 내용이나 구절을 잘못 인용하거나 改書하여 견훤열전에 전하는 본래의 의미를 왜곡시키기도 하였다. 이럼에도 불구하고 후백제 견훤조는 후백제와 견훤에 대해 연구할 때에 귀중한 사료로서 그 가치가 자못 높다고 말할 수 있다. 다만 후백제 견훤조에 전하는 기록 가운데 엄밀한 비판이 필요한 것이 적지 않기 때문에 후백제 견훤조를 사료로 활용할 때에 견훤열전 및 『고려사』 태조세가에 전하는 기록과 치밀한 對校가 요구된다고 하겠다.

영어초록

This paper examines the substance of the Samguksa-Bonjeon(三國史本傳) handed down to Samgukyusa Hubaekje Gyeonhwon records, the characteristics and line of historical records quoted in this records, excluding those cited in the Samguksagi Gyeonhwonyeoljeon, and its compilation and value of the historical records. The Samguksa-Bonjeon, which Ilyeon said was the main source materials, refers to Samguksagi Gyeonhwonyeoljeon. Ilyeon introduced old chronicles that recorded folktales that were handed down in Gwangju area after 940 and records of Leejegagi(Leebigagi) compiled by Leeje, the descendant of Gyeonhwon, not far from King Hyeonjong’s reign of Goryeo in the Hubaekje Gyeonhwon records. In addition, Ilyeon was used various old chronicles type, in particular, it is noteworthy when describing the facts after 927, when Goryeo and Hubaekje fiercely confronted each other, he actively utilized the transmission materials that were systematically linked to the source materials referenced by the author of Taejosillok. Ilyeon described the Hubaekje Gyeonhwon records by omitting some contents or phrases or rewriting some letters to quote the records of Gyeonhwonyeoljeon. Of course, he tried to reflect the records of Hubaekje Gyeonhwon in addition to the records showed in the transmission materials that described the contents that were not conveyed in the Gyeonhwonyeoljeon. Ilyeon inadvertently omitted and cited some of the records among the records of Gyeonhwonyeoljeon, making it difficult to determine the age of some records or to accurately grasp the context before and after them. He also distorted the original meaning of Gyeonhwonyeoljeon by misquoting or modifying some content or phrases. In spite of this, the records of Hubaekje Gyeonhwon can be evaluated as having a very high value as a valuable historical material when studying HuBaekje and Gyeonhwon. However, since there are several articles that need to be strictly criticized among the Hubaekje Gyeonhwon records, it is required to closely compare and review the records handed down to Gyeonhwonyeoljeon and Goryeosa Taejo-sega when using them as historical sources.

참고자료

· 없음