선물(gift) 교환에서 물신과 주술 그리고 적대와 사회적인 것의 문제: 호혜경제에서 사회에 대한 두 가지 상상 사이의 대결 (Problems of Fetishism, Magic, Agonism, and the Social in Gift Exchange: the Battle between Two Types of the Social)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회학회
· 수록지 정보 : 한국사회학 / 52권 / 3호 / 33 ~ 79페이지
· 저자명 : 김주환

초록

이 글은 오늘날 부상하고 있는 지역공동체 기반 호혜경제의 실천들을 보다 분석적이고 역동적으로 접근하기 위한 이론적 기초작업을 수행한다. 이를 위해 호혜경제의 기초원리인 선물교환의 메커니즘을 다각적으로 분석한다. 선물교환에는 두 가지 유형의 사회(사회조직화 원리)에 대한 상상이 교차한다. 인간들의 도덕‧규범 네트워크로서의 사회적인 것과 사물들의 계산․필연법칙 네트워크로서의 사회적인 것이 그것이다. 물신 분석의 시각으로 봤을 때 선물교환의 관행은 후자의 사회적인 것에 의해 지배되는 것으로 탈신비화되어 비판 대상이 된다. 하지만 주술의 관점에서 볼 때 선물교환의 관행을 지배하는 것은 전자의 사회적인 것으로 포착되며 대안적 사회조직화를 위한 구성적 실천으로 이해될 수 있다. 이렇듯 선물교환의 호혜경제는 두 가지 사회적인 것이 각축을 벌이는 전쟁터로 이해될 수 있다. 이는 우리의 사회적 삶을 사물의 논리로 조직하려는 힘과 도덕‧규범의 연대논리로 조직하려는 힘의 투쟁 상황이다. 다만 현대사회의 변동 경향 속에서 구조적으로 이 전투에서 전자가 후자를 압도하게 되는 조건이 만들어질 수밖에 없다. 따라서 후자의 사회적인 것이 전자의 사회적인 것과 맞설 수 있기 위해서는 새로운 힘을 끌어와야 한다. 이 글은 그 새로운 힘이 확보될 수 있는 조건으로 두 가지 대안을 제시한다. 첫번째는 지역공동체에 기반한 ‘좋은 삶’의 원리와 범사회적 보편성에 기반한 ‘옳음’ 및 ‘정의’의 원리의 결합이다. 두번째는 도덕‧규범의 사회적인 것과 전략․전술의 정치적인 것의 차원의 결합이다. 이 글은 성공하면 성공할수록 실패하게 되는 역설에 처해 있는 한국의 호혜경제가 이 상황을 극복할 수 있기 위해서는 이와 같은 힘들의 역동적 대결이라는 관점을 취해야 한다고 주장한다.

영어초록

This paper aims to theoretically analyze reciprocal economy and its principle, gift exchange mechanism, more dynamically. Analytically, two types of the social as organizational principles of a society are intertwined with each other in the practices of gift exchange: the social as normative networks between persons and the one as factual and objective networks between things. From the perspective of fetishism analysis, the gift exchange is a mythical way to hide the latter, its real mechanism, behind the former. To the contrary, from the magical worldview, it can be understood as a constitutive practice to organize a society on the basis of the former. If so, we can imagine the reciprocal economy, based on gift exchange, or ultimately society itself as a battle field where the two types of the social fight against each other. These two forces compete to organize our social life according to their own logic. In this warfare, however, structural conditions favorable for the latter are likely to be formed in the ongoing process of rationalization of everyday life. Thus, the former have to mobilize new forces from other sources in order to challenge the force of the latter. I suggest two strategies. One is that the normative dimension of the former hung up on the search for ‘good life’ is required to extend itself beyond its narrow base to the search for ‘righteousness’, universal normative morality. The other is that it have to ally with the force of the political, the practical planning of strategies and tactics, beyond the search for pure normative values.

참고자료

· 없음