서정시의 목소리는 누구/무엇의 것인가?－누구/무엇의 목소리인가? (A Study on the Poetic Voices－Who or what speaks in poetry?)

서지정보

· 발행기관 : 한국문학연구학회
· 수록지 정보 : 현대문학의 연구 / 39호 / 103 ~ 126페이지
· 저자명 : 조강석

초록

본고는 시 연구에 있어 내재적 분석론과 외재적 환경론이 길항하는 지점을 시 내부에서 찾아보려는 시도로 씌어졌다. 이런 문제의식을 개진시키기 위해 본고에서는 서정시의 목소리는 누구/무엇의 목소리인가를 묻고 이에 대해 차례대로 서정적 자아, 시적 화자, 시적 주체라는 답변들을 검토했다.
서정시의 목소리를 바로 작가의 목소리로 읽는 낭만주의적 관점 하에서 그것은 서정적 자아의 목소리로 설명된다. 이 경우, 서정시는 작가 자신의 정서를 표현한 결과물이므로 우리의 관심이 일차적으로 작가에 집중되는 것은 불가피하다. 서정시의 목소리와 작가의 목소리를 동일시하는 관점은 애초 서정시가 작가의 내적 정서와 감정을 표현한 것이라는 전제에 기초한 것이다. 그러니까, 이때 서정시는 세계를 작가의 내부로 끌어당기는 데서 성립하는 것이지 작가를 세계의 사태들로 혹은 물적 환경으로 푸는 데서 성립하는 것이 아니다. 이 경우 애써 축적한 자료들을 바탕으로 연구의 방법론을 승인하는 순간 서정시의 존재론을 잃는 경우가 발생하게 된다.
서정시의 목소리를 텍스트 내재적 차원에서 검토하기 위해 일군의 논자들은 시적 화자라는 개념을 도입했다. ‘엿듣는 발화’라는 정의가 잘 설명해주듯이 이때, 독자의 관심은 이 독백을 발화하는 화자에게 집중되는 것이 틀림없지만 이 관심은 작품 바깥에 놓인 제반 환경에까지 이르지 않는다. 주로 신비평 논자들이 고안해낸 이 답변에서 실상 화자는 모순된 지위에 놓이게 된다. 화자는 작품안과 밖에 곤란하게 걸쳐서 발생하지도 못하고 구성되지도 못하는 곤경에 처하게 된다.
따라서 본고에서는 시 연구에 있어 연구자가 근대 시인을 탄생시킨 제반 물적, 정신적 환경을 고려하되 그것을 내재적 연구와 길항시키고자 한다면 서정시의 목소리를 이질적인 담론들이 교차하는 자리에서 단속적으로 발생하는 주체(들)의 목소리로 풀어야 한다고 제언하는 바이다. 이때, 비로소 우리는 서정시에서 내재적 분석론과 외재적 환경론이 길항하는 장소를 지정할 수 있을 것이다.

영어초록

The present study examines the way to combine the intrinsic approach to poetry and extrinsic filed study, which is widely known cultural study. To make both approaches converge, we need to examine the voices in poetry. In poetry, who or what speaks?
The ‘lyric self’ has been long considered as an appropriate answer for this question. It is based on the Romantist belief that poetry is the expression of the poet’s emotion and feeling. According to this belief the voice of a ‘lyric self’ can be directly regarded as that of a poet himself. In this case, the whole outer world contracts into the poet’s inner side mind. The world merely exists as the result of the projection of the poet’s mind.
New critics had an strong opposition to that idea. So, they suggested the concept of ‘poetic speaker’ or ‘persona’. These concepts imply that who or what speaks in poetry has nothing to do with the poet himself. They suggest we focus on a individual poem, and the dramatic situation in a poem. As a result, they closely examine the speaker’s role and attitude in a poem. In that case, the outer atmosphere and cultural backgrounds, which might be closely related with a making of a poem, are totally excluded. Metaphorically speaking, ‘the poetic speaker’ or ‘the persona’ builds his own world in a vacuum.
With these two concepts, we cannot go further in analyzing and explaining poetry. It is necessary to designate the spot in a poem where the inner voice and outer cultural backgrounds converge. Right in this sense, we need to consider the voices in poetry as the voices of ‘poetic subjects’, as the very spots where various contexts and discourses are crossed and knotted.
Through the concept of ‘poetic subject’, we can unveil the voices in poetry along the inner textual flow and under the outer cultural backgrounds. By that way, we can make a poem develop from within toward nets of abounding contexts and discourses.

참고자료

· 없음